Kategoria: Wyroki

W dniu 15 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Uchman, sygn. XXVIII C 16197/22) wydał wyrok, w którym: ustalił nieważność umowy Deutsche Banku z lipca 2008 r., zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów 98.903,43 PLN, 53.738,58 CHF oraz 2.938,99 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 marca 2020 r. do dnia zapłaty, zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie ich wysokości referendarzowi sądowemu. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 45 miesięcy. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański i adw. Natalia Dobrowolska z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 14 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny (SSO Monika Dominiak, sygn. IV C 98/20) wydał wyrok, w którym: 1. ustalił, że umowa kredytowa d. Kredyt Banku jest nieważna; 2. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 134.624,72 PLN wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty 3. ustala, że pozwany ponosi koszty postępowania w całości – pozostawiając szczegóły ich wyliczenia referendarzowi sądowemu Zasadnicze ustne motywy rozstrzygnięcia: Sąd w całości podzielił stanowisko wyrażone przez stronę powodową w pozwie oraz dalszych pismach procesowych. W ocenie Sądu pomiędzy pozwanym a powodami nie została zachowana równowaga kontraktowa w umowie kredytowej. Bank posiadał pozycję dominującą – ustalał kurs waluty kredytu, co miało przełożenie na wysokość raty oraz salda. Bank uniemożliwił również jakiekolwiek negocjacje w przedmiocie zapisów umowy. Wobec powyższego umowa jest nieważna i pozwany zobowiązany jest do zwrotu kwot uiszczanych przez powodów wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wskazanego w orzeczeniu.  Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 14 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny (SSA Aleksandra Kempczyńska, sygn. V ACa 1210/11) wydał wyrok, w którym oddalił apelację banku od wyroku ustalającego nieważność. Sąd uwzględnił zarzut zatrzymania w zakresie kwoty faktycznie wypłaconego kredytu, jednakże uwzględnienie zarzutu zatrzymania nie miało wpływu na naliczanie odsetek ustawowych za opóźnienie. Same odsetki ustawowe za opóźnienie zostały zasądzone od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym. Dodatkowo Sad zasądził od pozwanego na rzecz powoda 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Poniżej informacja o wyroku Sądu I instancji: Sąd Okręgowy w Warszawie (IV C 1484/19, SSO Aleksandra Różalska-Danilczuk wyrokiem z dnia 9 maja 2022 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym: I. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z września 2008 r. zawarta z d. EFG Eurobank Ergasias (obecnie Raiffeisen Bank International A.G.) jest nieważna; II. zasądził od banku na rzecz kredytobiorcy zwrot ponad 131 tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od listopada 2019 r. zgodnie z teorią dwóch kondykcji; III. zasądził do pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie ponad 8 tys. PLN. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 13 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Pawłowska, XXVIII C 13031/22) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu Własny Kat Hipoteczny z listopada 2004 r. oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów 425.589,79 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 maja 2022 r. do dnia zapłaty. Kosztami sprawy w całości został obciążony pozwany bank. Sąd w całości podzielił stanowisko procesowe strony powodowej. Pomimo przedstawiania przez bank dokumentów mających wskazywać na negocjowanie kursów i zawieranie odpowiednich transakcji Sąd nie podzielił stanowiska banku w zakresie negocjowania kursów wypłaty kredytu. Zdaniem Sądu Okręgowego klauzule przeliczeniowe stanowią niedozwolone postanowienie umowne, a ich usunięcie musi prowadzić do nieważności umowy. Sąd zasądził odsetki od upływu 30 dni od wezwania do zapłaty powołując się na przepisy dotyczące okresu rozpoznawania reklamacji przez bank. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 21 miesięcy.

13 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 21/23; SSA Jacek Sadomski) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 października 2022 r. (II C 286/16; SSO Marcin Polakowski) co do nieważności dwóch umów kredytów indeksowanych i zasądzenia zwrotu zapłaconych kwot z odsetkami od złożenia modyfikacji powódzwa w 2020 r. oddalając apelację banku. Sąd oddalił jednak również apelację kredytobiorcy, w której żądano naliczania odsetek od wezwania przedsądowego z 2016 r. Sąd stwierdził, że żądanie zgłoszone wezwaniem przedsądowym nie było jednoznaczne i powoływało się na różne podstawy prawne roszczenia, zaś dopiero od doręczenia modyfikacji powództwa bank pozostawał w opóźnieniu spełnienia świadczenia. Sąd w ustnych motywach rozstrzygnięcia nie wskazał, czemu pozew złożony w 2016 r. nie okazał się wystarczający, a taka była dopiero modyfikacja powództwa z 2020 r., która rozszerzała żądanie o ustalenie nieważności obu umów oraz zwiększała ilościowo dochodzone kwoty. W związku z oddaleniem obu apelacji Sąd zniósł także koszty postępowania apelacyjnego pomiędzy stronami, co jest zaskakujące zważywszy, że apelacja kredytobiorcy miała wartość ok. 1/10 wartości przedmiotu zaskarżenia apelacji banku. Mimo, że Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu ustnym odnosił się do orzecznictwa TSUE, to jednak jak widać ciągle nie wyciąga z nich właściwych wniosków. Niestety…

W dniu 11 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Kaszak, XXVIII C 17631/21) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów wszystkie dochodzone kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 października 2021 r. do dnia zapłaty. Kosztami sprawy w całości został obciążony pozwany bank. Sąd w całości podzielił stanowisko procesowe strony powodowej i przyznał, że klauzula indeksacyjna zawierająca niejednoznacznie określony warunek ryzyka walutowego godzi w równowagę kontraktową stron stosunku prawnego na poziomie informacyjnym, co stanowi o naruszeniu przez tę klauzulę dobrych obyczajów. Zdaniem Sądu Okręgowego klauzula przeliczeniowa skutkuje również asymetrycznym rozkładem ryzyka związanego z zawarciem umowy. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. Natalia Dobrowolska. Postępowanie w I instancji trwało 28 miesięcy.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Henryk Walczewski) wyrokiem z dnia 7 marca 2024 r. (XXVIII C 7735/22) w sprawie p-ko Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.: I. ustalił, że Umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z 2008 r. nie jest dla powodów wiążąca w następujących postanowieniach części ogólnej umowy: § 1 ust. 2, § 8 ust. 6 oraz § 12 ust. 3; II. w związku z ustaleniem w pkt. I, ustalił, że umowa nie jest możliwa do wykonania i jest w całości wobec powodów bezskuteczna; III. tytułem zwrotu świadczenia wzajemnego zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę (…) PLN i (…) USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 marca 2024 r. do dnia zapłaty; IV. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; V. oddalił powództwo w pozostałym zakresie. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że sporna umowa jest jedną z wielu typowych umów kredytowych, w której zawarte są postanowienia odsyłające do tabel kursowych, będące postanowieniami abuzywnymi. W ocenie Sądu w umowie nie wskazano sposobu, w jaki bank tworzy swoje kursy walut. Co więcej, regulacje dotyczące…

Wyrokiem z dnia 7 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Marcin Polakowski, sygn. akt II C 427/22): I. ustalił, że Umowa kredytu zawarta 17 maja 2007 r. przez powodów z pozwanym jest nieważna; II. zasądził od pozwanego Bank BPH S.A. na rzecz powoda (…) 331.243,25 PLN  wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 326.583,69 PLN od dnia 18 lipca 2020 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 4.659,56 PLN od dnia 15 września 2020 r. do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego Bank BPH S.A. na rzecz powoda (…) 118.686,18 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 lipca 2020 r. do dnia zapłaty.  IV. oddalił powództwo w pozostałym zakresie.  V. obciążył pozwany bank całością kosztów postępowania w sprawie – pozostawiając referendarzowi sądowemu ich szczegółowe wyliczenie. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podzielił stanowisko powodów. W ocenie Sądu umowa jest nieważna, gdyż znajdują się w niej niedozwolone postanowienia zawarte w szczególności w §1 i §17 Umowy kredytu dotyczące ustalenia wartości kursu waluty szwajcarskiej na potrzeby uruchomienia kredytu, czyli pozostawienia kwoty kredytu do dyspozycji i następnie jego spłaty. W ocenie Sądu kredytobiorcy nie zostali należycie pouczeni o ryzyku kursowym, a w związku z tym umowa kredytu, którą zawarli jest nieważna.…

W dniu 7 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny (SSO Jacek Tyszka, sygn. XXIV C 1258/19) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Ustalił, że umowy o kredyt hipoteczny z 11 lipca 2006 r. zawarta przez powodów z pozwanym jest nieważna Zasądził od Banku Millennium S.A. na rzecz powoda 74 tys. PLN oraz 56 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 października 2019 r. do dnia zapłaty Ustala, że pozwany ponosi koszty procesu w całości, a szczegółowe ich wyliczenie pozostawia Referendarzowi sądowemu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 6 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Piotr Grenda, sygn. XXVIII C 6962/21) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy Deutsche Banku z 2008 r. Zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów 114.455,45 PLN oraz 125.451,18 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 grudnia 2024 r. do dnia zapłaty Ustalił, że pozwany ponosi w całości koszty procesu, przy czym szczegółowe ich wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu. Sąd zgodził się z argumentacją pełnomocnika powodów, iż umowa zawiera klauzule niedozwolone, które powodują upadek umowy. Powodowie zostali wystawieni na nieograniczone ryzyko kursowe, a bank posiadał arbitralność w ustalaniu kursów wymiany walut. Odsetki zostały zasądzone od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 5 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Henryk Walczewski, XXVIII C 7582/22) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda żądane kwoty uwzględniając zarzut zatrzymania. Sąd oddalił w całości roszczenie odsetkowe. Kosztami sprawy w całości został obciążony pozwany bank. W zakresie oddalonego wyrokiem roszczenia zostanie wywiedziona apelacja. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. Dominika Helios. Postępowanie w I instancji trwało 23 miesiące. Wyrok jest nieprawomocny.

W dniu 5 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Joanna Bitner, sygn. III C 3340/20) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytu EFG Eurobank Ergasias, którego następcą prawnym jest Raiffeisen Bank International A.G. (Spółka Akcyjna) Zasądził od pozwanego na rzecz powodów ponad 140 tys. PLN. Wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty W pozostałej części powództwo oddala; Obciąża pozwany bank całością kosztów postępowania w sprawie, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie Referendarzowi Sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Sąd zgodził się z argumentacją pełnomocnika strony powodowej, że umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne, które prowadzą do upadku umowy. Odsetki ustawowe za opóźnienie zostały zasądzone od daty złożenia przez powodów oświadczenia o świadomości skutków nieważności umowy. W tym zakresie zostanie wywiedziona apelacją mając na uwadze orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii europejskiej z grudnia 2023 r. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Wyrokiem z 4 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXVIII C 5718/23; SSO Justyna Pec-Nosińska) ustalił, że umowa kredytu indeksowanego zawarta z Bankiem Millennium w maju 2007 r. na kwotę ok. 400 tys. zł. jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot zapłaconych rat kredytu w wysokości ok. 115 tys. zł i 30 tys. CHF. Sąd uwzględnił podniesiony przez bank zarzut zatrzymania, to jest zapłata tej kwoty nastąpi pod warunkiem jednoczesnego zwrotu na rzecz banku kwoty wypłaconego kredytu. Sąd jednocześnie uznał, że odsetki za opóźnienie od dochodzonej przez kredytobiorcę kwoty są należne dopiero od dnia 19.10.2023 r., kiedy bankowi zostało doręczone oświadczenie kredytobiorcy o akceptacji nieważności umowy. Zdaniem Sądu uchwała SN z 7 maja 2022 r. (III CZP 6/21) pozostaje w zgodności z orzecznictwem TSUE i nie nakazuje, aby odsetki za opóźnienie były liczone od wcześniejszego terminu, na przykład wezwania przedsądowego. Sąd zasądził także od banku na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów procesu w wysokości 11.834 zł oraz obciążył bank kosztami opinii biegłego. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 48 miesięcy.

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2024 r. (wydanym na posiedzeniu niejawnym) Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. III C 732/21 (SSO Rafał Schmidt) przeciwko mBank S.A.: I. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny „Multiplan” waloryzowany kursem CHF zawarta w 2008 r. z BRE Bank S.A. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powodów (do ich niepodzielnej ręki) kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; V. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, wobec skutecznego częściowego cofnięcia pozwu; VI. rozstrzygnął, że mBank S.A. w Warszawie ponosi koszty procesu w całości, pozostawiając szczegółowe wyliczenie obciążających pozwanego kosztów procesu referendarzowi sądowemu, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 35 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 28 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Anna Niosobędzka, sygn. III C 745/22) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytu Banku BPH z 2005 r. (d. GE Money Bank) Zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 120.376,24 PLN oraz 53.733,60 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 lipca 2021 r. do dnia zapłaty Zasądza od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania w wysokości 11.834 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia. USTNE ZASADNICZE MOTYWY ROZSTRZYGNIĘCIA W ocenie Sądu powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.  Żądanie ustalenia nieważności umowy – Sąd uznał, iż zawiera one klauzule abuzywne, które są bezskuteczne wobec powodów. Po usunięciu ich z treści umowy – brak możliwości uzupełnienia luki jakimikolwiek innymi zapisami. W konsekwencji umowa jest nieważna – tym bardziej, że zawierając umowę powodowie zawierali umowę jako konsumenci, a postanowienie umowy nie były indywidualnie uzgadniane.  Wobec ustalenia przez Sąd nieważności umowy – Sąd dokonał zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów dochodzonej przez nich kwoty- w całości zgodnie z żądaniem określonym w pozwie. Odsetki zostały zasądzone zgodnie z treścią pozwu tj. od 8 dnia od daty doręczenia przedsądowego wezwania do…

28 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 1578/22 ; SSA Joanna Piwowarun-Kołakowska) oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20.04.2022 r. (XXVIII C 2133/21; SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak). W wyroku tym Sąd Okręgowy ustalił niewazność umowy EKSTRALOKUM zawartej z d. Kredyt Bankiem w październiku 2008 r. i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot zapłaconych rat z odsetkami od złożenia pozwu do podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania. Kredytobiorcy nie składali w tym zakresie apelacji. Pełnomocnik banku na rozprawie apelacyjnej powołał się na 3 orzeczenia SN z września 2023 r., ale Sąd Apelacyjny podniósł, że stanowisko o abuzywności tego typu umów jest szeroko podzielane, a ponadto bank nierzetelnie wypełnił obowiązek informacyjny. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański, adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Katarzyna Szydłowska. Postępowanie w II instancji trwało 23 miesiące, a łącznie 51 miesięcy.

W dniu 27 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha, sygn. XXVIII C 17370/21) ustalił nieważność umowy denominowanej w Euro zawartej z Deutsche Bank PBC SA w dniu 22 grudnia 2010 r. Sąd zasądziłna rzecz powodów kwotę prawie 615 tys. PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 28 października 2021 r. do dnia zapłaty oraz koszty procesu w całości. MOTYWY rozstrzygnięcia Sędzia w motywach ustnych podkreśliła, że powództwo zostało uwzględnione w całości, zarówno co do roszczenia głównego jak i odsetkowego. Ustalenie nieważności nastąpiło z przyczyny nieważności bezwzględnej. Umowa jest sprzeczna z przepisami prawa bankowego jak i z naturą stosunku prawnego umowy kredytu (art. 3531 kc.) Nawet gdyby nie stwierdzono nieważności bezwzględnej to umowa upada na podstawie klauzul przeliczeń walutowych które nie wiążą powodów. Kwota ostatecznie oddana do dyspozycji nie była znana kredytobiorcom. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. Natalia Dobrowolska z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 27 miesięcy.

W dniu 27 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Rafał Jasiński, sygn. akt III C 2128/22) wydał wyrok w sprawie z powództwa Banku BPH S.A. o zwrot kwoty kapitału i wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, w którym: Oddalił powództwo Banku BPH S.A. w całości Zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, przy czy szczegółowe ich wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu. W sprawie obronnej kredytobiorcy złożyli oświadczenie o potrąceniu, które Sąd uznał za skuteczne. Z tego względu powództwo banku zostało oddalone w całości. Dodatkowo przed rozprawą pełnomocnik banku cofnął roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału i w tym zakresie sąd umorzył postępowanie. Sąd nie widzi konieczności oczekiwania na prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego. Sprawa może być procedowana równolegle. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 26 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Monika Odzimkowska, sygn. III C 3044/20) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytu d. Kredyt Banku Zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 144.161,18 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 października 2020 r. do dnia zapłaty Zasądza od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania – pozostawiając referendarzowi szczegóły ich wyliczenia.  USTNE ZASADNICZE MOTYWY ROZSTRZYGNIĘCIA W ocenie Sądu powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.  Żądanie ustalenia nieważności umowy – Sąd uznał, iż zawiera one klauzule abuzywne, które są bezskuteczne wobec powodów. Po usunięciu ich z treści umowy – brak możliwości uzupełnienia luki jakimikolwiek innymi zapisami. W konsekwencji umowa jest nieważna – tym bardziej, że zawierając umowę powodowie zawierali umowę jako konsumenci, a postanowienie umowy nie były indywidualnie uzgadniane.  Wobec ustalenia przez Sąd nieważności umowy – Sąd dokonał zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów dochodzonej przez nich kwoty- w całości zgodnie z żądaniem określonym w pozwie. Odsetki zostały zasądzone zgodnie z treścią pozwu tj. od 8 dnia od daty doręczenia przedsądowego wezwania do zapłaty. Koszty procesu zostaną obliczone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.  Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 26 lutego 2024 r. (SSO Edyta Sornat-Unisk) w sprawie o sygn. XXVIII C 14002/23 przeciwko Bankowi Millennium S.A.: I. ustalił, że umowa kredytu z 2007 r. zawarta z Bankiem Millennium S.A. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia (…) do dnia zapłaty, zastrzegając, że zapłata przez pozwanego zasądzonej kwoty nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem przez powodów zapłaty kwoty (…) PLN; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w całości wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa kredytu zawiera niedozwolone postanowienia umowne, których eliminacja z umowy skutkuje uznaniem jej za nieważną. W konsekwencji bank staje się zobowiązany do zwrotu kwot uiszczonych z tytułu spłat kredytu. Jednocześnie Sąd uwzględnił podniesiony przez pozwanego procesowy zarzut zatrzymania, wskazując jednak, że nie ma to wpływu na roszczenie o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, zasądzonych od dnia wynikającego z przedsądowego wezwania do zapłaty. Oddalenie powództwa dotyczy jedynie rozstrzygnięcia o sposobie zasądzenia dochodzonej kwoty, tj.…