Kategoria: Wyroki

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny (SSR del. Michał Siemieniec) wyrokiem z dnia 7 maja 2026 r. (I C 303/26) w sprawie z powództwa PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie (o zapłatę): I. oddalił powództwo w całości; II. zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty postępowania w kwocie po (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że powództwo podlegało oddaleniu w całości, jako bezzasadne. Sąd wskazał, że w wyroku TSUE z 19 czerwca 2025 r. (C-396/24) podkreślono, iż Dyrektywa 93/13 nie pozwala, aby “przedsiębiorca miał prawo żądać od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, niezależnie od kwoty spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu tej umowy i niezależnie od pozostałej do spłaty kwoty.” W związku z tym Sąd podkreślił, że bank nie może dochodzić od kredytobiorców roszczenia o zapłatę, skoro z tytułu spłat kredytu wpłacili na rzecz banku kwotę wyższą od wypłaconego kapitału kredytu. W związku z oddaleniem powództwa, Sąd zasądził od banku na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu w całości (po 1/2). Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 4 miesiące. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Agnieszka Kossowska) wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2026 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym (XXVIII C 9728/23) w sprawie przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie: 1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w całości, tj. kwotę (…) PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Niniejsza sprawa dotyczyła umowy kredytu z 2005 r., zawartej z Fortis Bank Polska S.A. (obecnie: BNP Paribas Bank Polska S.A. Pozew obejmował wyłącznie roszczenie o zapłatę (zgodnie z teorią dwóch kondykcji), gdyż kredyt został spłacony w całości. Z treści wyroku wynika, że Sąd zastosował tzw. teorię salda, w związku z czym powództwo zostało uwzględnione w części (tj. w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy łączną kwotą spłat kredytu, a kwotą wypłaconego kapitału kredytu). Mimo to, pozwany bank został obciążony kosztami procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 34 miesiące. Sprawę prowadził r. pr. Grzegorz Godzina i adw. Justyna Włodarczyk.

W dniu 6 maja 2026 r.  Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, I Wydział Cywilny (SSO Tomasz Sproch, sygn. I C 2594/24) wydał wyrok, w którym oddalił powództwo syndyka masy upadłości Getin Noble Banku, a także zasądził od Syndyka na rzecz pozwanych 10.834 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż oddalił powództwo syndyka z uwagi na dokonane przez kredytobiorców potrącenie, które zostało zgłoszone do masy upadłości przy dokonaniu zgłoszenia wierzytelności. Roszczenie syndyka wygasło zatem w całości. Z uwagi na wygranie procesu, Sąd zasądził od Syndyka na rzecz pozwanych 10.834 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 24 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny (SSO Jacek Tyszka, sygn. XXIV C 2190/20) w sprawie przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu S.A. wydał wyrok, w którym: 1. umorzył w części roszczenie o zapłatę (w związku z cofnięciem powództwa z uwagi na potrącenie) 2. ustalił, że umowa kredytu Własny Kąt Hipoteczny z 19 czerwca 2008 roku zawarta przez powodów z pozwanym jest nieważna. 3. zasądził od PKO BP łącznie na rzecz powodów 57.860,67 PLN i 15.136,04 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 listopada 2023 roku do dnia zapłaty. 4. zasądził od PKO BP na rzecz powodów 11.934 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu. W ocenie Sądu przedmiotowa umowa z czerwca 2008 roku, choć określona jako kredyt złotowy, miała charakter kredytu denominowanego w walucie obcej, przy czym mechanizm przeliczeń oparty był na tabelach kursowych banku ustalanych jednostronnie przez pozwanego. Taki sposób kształtowania zobowiązania został uznany za sprzeczny z prawem oraz rażąco naruszający interesy konsumenta. Sąd podkreślił również, iż umowa nie zawierała żadnych mechanizmów ograniczających ryzyko kursowe, co skutkowało możliwością nieograniczonego wzrostu zobowiązania powodów, mimo że kredyt został wypłacony i miał…

W dniu 21 kwietnia 2026 r. po prawie 6 latach procesu Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Paulina Asłanowicz, sygn. VIII ACa 953/26, poprzednio I ACa 2731/23) zmienił niekorzystny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Michał Chojnacki, sygn. II C 1852/20), w którym powództwo kredytobiorcy zostało oddalone w całości, a umowę uznano za ważną. Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja została wniesiona skutecznie, a następnie stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej w lutym 2009 r. z Deutsche Bank PBC. Na rzecz powoda zasądzono zwrot wszystkich dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od upływu 14 dni od wezwania do dnia zapłaty. Sąd przyznał również zwrot kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje. W uzasadnieniu podkreślono, że wbrew ustaleniom Sądu I instancji oraz argumentom banku sporna umowa była kredytem denominowanym, a nie walutowym. Sąd podzielił także stanowisko pełnomocnika powoda, zgodnie z którym bank nie wywiązał się z obowiązków informacyjnych. W tym zakresie bank powoływał się na oświadczenia zawarte w umowie, dodatkowe dokumenty przedstawione przed jej zawarciem oraz zeznania czterech świadków banku, jednak – w ocenie Sądu – nie były one wystarczające. Sąd uznał również, że brak jest podstaw do zastosowania teorii salda przy rozliczeniu stron. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki. Wyrok jest prawomocny.…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak) wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2026 r. (XXVIII C 14011/23) w sprawie z powództwa kredytobiorcy przeciwko mBank S.A. (o ustalenie i zapłatę) i z powództwa wzajemnego banku (o zapłatę): I. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z 2006 r. jest nieważna w całości; II. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z 2008 r. jest nieważna w całości; III. zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę (…) PLN (pozostałą po potrąceniu) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; IV. oddalił powództwo główne w pozostałym zakresie; V. oddalił powództwo wzajemne banku w całości; VI. zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę (…) PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu. W przedmiotowej sprawie Sąd uwzględnił powództwo kredytobiorcy o ustalenie, że umowa kredytu z 2006 r. oraz z 2008 r. jest nieważna. Sąd uznał bowiem, że każda z tych umów zawierała postanowienia niedozwolone (odwołujące się do kursów z tabeli kursowej banku oraz nakładające na kredytobiorcę nieograniczone ryzyku kursowe), których wyeliminowanie skutkuje uznaniem ich za nieważne. W odpowiedzi na pozew pozwany bank wniósł pozew wzajemny, domagając się zwrotu…

W dniu 17 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny (SSR del. Jakub Kowalczyk, sygn. XXIV C 133/26, poprzednio IV C 764/19) wydał wyrok częściowy, w którym ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do kursu CHF z września 2007 r. zawartej z dawnym Getin Bank S.A. Zdaniem Sądu umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne, które powodują upadek umowy. Kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą. W toku procesu wykazano rażące naruszenie interesów powodów, jak również naruszenie dobrych obyczajów. Sprawę prowadził adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 16 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Wioletta Markowska) w sprawie o sygn. akt XXVIII C 13396/23 wydał wyrok, w którym: 1. Ustalił, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z sierpnia 2008 roku zawarta przez powodów z Noble Bank S.A. w Warszawie, jest nieważna. 2. Zasądził od pozwanego Syndyka masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości w Warszawie na rzecz powodów kwotę 13.282 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 12.150 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w jego ocenie powodowie mieli interes prawny w żądaniu takiego ustalenia z uwagi na konieczność uregulowania ich sytuacji prawnej wynikającej z zawarcia przedmiotowej umowy. Jednocześnie Sąd podzielił argumenty strony powodowej co do tego, że w przedmiotowej umowie znajdują się zapisy niedozwolone w umowach z konsumentami, które nie były indywidualnie uzgodnione i których eliminacja powoduje, że umowa nie może dalej obowiązywać. Zatem nieważność tych postanowień skutkuje nieważnością całej umowy. W związku z tym Sąd ustalił, że przedmiotowa umowa jest nieważna i zasądził od pozwanego na rzecz powodów jako od strony przegranej, koszty poniesione przez powodów…

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie III Wydział Cywilny (SSO Radosław Olszewski) wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2026 r. (III C 2465/23) w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. (uprzednio GE Money Bank S.A.): I. ustalił, że umowa kredytu z 2005 r. zawarta pomiędzy powodami a GE Money Bank S.A. z siedzibą w Gdańsku jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał umowę kredytu za nieważną z uwagi na zawarcie w niej postanowień niedozwolonych (indeksacyjnych), na mocy których bank posiadał dowolność w ustalaniu kursów kupna i sprzedaży waluty obcej oraz skutkiem których na kredytobiorców przerzucono nieograniczone ryzyko kursowe. Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do usunięcia niedozwolonego postanowienia jedynie w części, w szczególności w odniesieniu do § 17 umowy kredytu. W konsekwencji Sąd uwzględnił roszczenie o zapłatę, opierając się na teorii dwóch kondykcji. Wyrok jest…

W dniu 15 kwietnia 2026 r. (SSO Magdalena Sieńko) w sprawie o sygn. akt XXVIII C 2692/22 przeciwko Bankowi Millennium S.A. siedzibą Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, w którym: 1. Ustalił, że umowa z dnia 13 lipca 2006 roku zawarta przez powodów z pozwanym, jest nieważna. 2. Zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwoty: a) 161.895,87 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 lutego 2022 r. do dnia zapłaty; b)  56.122,45 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 lutego 2022 r. do dnia zapłaty. c) 11.934 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w jego ocenie umowa kredytu łącząca strony jest umową nieważną, albowiem zawiera w swej treści klauzule niedozwolone w zakresie klauzul ryzyka kursowego oraz klauzul przeliczeniowych, po usunięciu których umowa upada w całości. Sąd zobowiązał pozwanego do zwrotu na rzecz powodów kwot, które uiścili tytułem wykonania nieważnej umowy kredytu, zarówno w złotówkach, jak i we frankach szwajcarskich. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, zobowiązując pozwanego do zwrotu na rzecz powodów poniesionych przez nich kosztów w tym postępowaniu. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Robert Masznicz) wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2026 r. (XXVIII C 13420/23) przeciwko Bankowi BPH S.A. (uprzednio GE Money Bank S.A.): I. ustalił, że umowa kredytu z 2008 r. zawarta z pozwanym jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) PLN oraz (…) CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od każdej z kwot od dnia (…) do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w jego ocenie klauzula indeksacyjna zawarta w § 17 wzorca umownego, zastrzegająca dla banku możliwość jednostronnego określenia wysokości zobowiązania drugiej strony, ma charakter abuzywny. Wskazany mechanizm pozwalał bowiem bankowi na swobodne kształtowanie kursu poprzez doliczanie własnej, dowolnej marży do kursu średniego NBP. W ocenie Sądu wyeliminowanie ww. postanowienia w całości skutkuje uznaniem, że umowa jest nieważna (w myśl m.in. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. III CZP 25/22). Bez klauzuli z § 17 umowa kredytowa nie zostałaby zawarta przez…

W dniu 9 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (sygn. XXVIII C 10257/24, SSO Krzysztof Świderski) wydał wyrok częściowy, w którym ustalił nieważność umowy kredytu Getin Noble Banku (d. Noble Bank S.A.) ze stycznia 2007 r. Sąd uznał, że umowa kredytu powiązanego z kursem CHF jest nieważna z uwagi na zawarcie w niej klauzul abuzywnych, które powodują upadek umowy. W toku procesu wykazano rażące naruszenie interesów powodów, jak również naruszenie dobrych obyczajów.  Kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

 W dniu 2 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Michał Maj, sygn. XXVIII C 11900/23) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy GE Money Banku z listopada 2007 r. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda 27.121,32 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 lipca 2024 r. do dnia zapłaty Oddalił powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie. Zasądził od pozwanego Banku BPH S.A. na rzecz powoda 11.881 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uznał, iż umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne, które powodują upadek umowy. Kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą, czy zawodową. Sąd zasądził na rzecz powoda nadwyżkę ponad kwotę kapitału z uwagi na złożony przez bank wniosek dowodowy z oświadczeniem o potrąceniu. Sąd uznał retroaktywny skutek potrącenia w zakresie odsetek odstawowych za opóźnienie, które zostały przedstawione do potrącenia. W zakresie oddalonych odsetek ustawowych za opóźnienie zostanie wywiedziona apelacja. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 2 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, IV Wydział Cywilny (SSO Dorota Kalata, IV C 356/24) wydał wyrok częściowy, w którym ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do kursu CHF z września 2008 r. zawarta z danym Getin Bankiem jest nieważna. W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd uznał, że roszczenie o ustalenie może się toczyć, a powodowie mają interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy, co jest w pełni zgodne z aktualnym orzecznictwem. Powodowie występowali jako konsumenci, a zaciągnięty kredyt nie miał żadnego związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą.  Sąd w pełni podzielił argumentację z pozwu i dalszych pism procesowych oraz orzecznictwa krajowego i TSUE. Wskazał, że zapisy umowy (klauzule indeksacyjne) opierały się na mechanizmie, w którym bank w sposób dowolny i jednostronny ustalał kurs CHF zarówno przy wypłacie kapitału, jak i przy spłacie każdej kolejnej raty. Sąd podkreślił, że przy zawieraniu umowy nie wyjaśniono powodom w sposób prawidłowy ryzyka kursowego. Bank nie przedstawił historycznych kursów franka ani rzetelnych symulacji pokazujących, że w przyszłości kurs ten może drastycznie wzrosnąć. Sąd stwierdził, że w umowie znajdują się niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne), które prowadzą do upadku i unieważnienia całej umowy. Co więcej, sąd ocenił zapisy umowy jako sprzeczne z…

W dniu 1 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Joanna Krawczyk, sygn. XXVIII C 5339/25, poprzednia sygn. XXVIII C 9287/21) wydał wyrok częściowy i ustalił nieważność umowy kredytu zawartej z Getin Bank S.A. Postępowanie w zakresie roszczenia o zapłatę pozostaje zawieszone. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki (Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A.). Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 41 miesięcy.

W dniu 31 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny (SSA Iwona Grzegorzewska, sygn. VIII ACa 863/26) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego Banku Millennium z września 2007 r. i zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 20.913,04 PLN stanowiącą nadwyżkę ponad kwotę kapitału po dokonanym potrąceniu. Dodatkowo Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów 11.817 zł tytułem kosztów postępowania przed Sądem I instancji, a także 9.100 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Warto dodać, że Sąd Apelacyjny dokonał całkowitej zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. I C 770/20, w którym sąd oddalił powództwo w całości. Zdaniem Sądu I instancji umowa nie zawierała klauzul abuzywnych. Na szczęcie Sąd Apelacyjnym zgodził się z wywiedzioną przez kredytobiorców apelacją i zasądził nadwyżkę ponad kwotę kapitału po dokonanym potrąceniu. Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie, które zostały przedstawione do potrącenia. W tym zakresie jednak zostanie wywiedziona skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 marca 2026 r. (VI ACa 3416/23; SSA Beata Waś) została w całości oddalona apelacja banku BPH od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 czerwca 2023 r. (XXV C 1294/20; SSO Krystyna Stawecka), w którym ustalono nieważność umowy zawartej z d. GE Money Bankiem w grudniu 2006 r. i zasądzono zwrot zapłaconych rat kredytu z odsetkami za opóźnienie od terminu z wezwania przedsądowego. Na rzecz kredytobiorcy zasądzono także 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny uznał apelację banku za całkowicie bezzasadną. Sąd uznał, że strona powodowa nie była właściwie poinformowana o ryzyku walutowym. Obowiązek informacyjny profesjonalnego przedsiębiorcy, jakim jest bank, nie został w ocenie Sądu Apelacyjnego prawidłowo wykonany. Przy tak długiej umowie, na wiele miesięcy, bank powinien uprzedzić stronę powodową o ryzyku walutowym na przestrzeni tak długiego okresu. Powinien wskazać na możliwość rosnącego kursu i przedstawić symulację w tym zakresie, a także poinformować stronę powodową o tym, że jest ryzyko wzrostu zarówno raty kredytowej, jak i salda kredytu. W związku z tym prawidłowe jest rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczące stwierdzenia nieważności łączącej strony umowy kredytowej. Skoro umowa pomiędzy stronami jest nieważna, otworzyła się droga do roszczenia strony powodowej w zakresie zwrotu…

Wyrokiem z 31 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 2248/23; SSA Roman Dziczek – sprawozdawca, SSO del. Anna Tyrluk-Krajewska, SSA Anna Moryń) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 kwietnia 2023 r. co do nieważności umowy zawartej z d. Polbank EFG w lipcu 2008 r. na kwotę 1 mln. zł. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego i zasądził na rzecz kredytobiorcy dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie za okres od doręczenia pozwu do dnia zapłaty, a także uchylił zastrzeżone na rzecz banku prawo zatrzymania. Apelacja banku została oddalona w całości. Sąd zasądził także na rzecz kredytobiorcy 9100 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie trwało 36 miesięcy w II instancji, a łącznie 65 miesięcy.

W dniu 31 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Wioletta Markowska, sygn. XXVIII C 1166/22) ustalił nieważność umowy zawartej z Kredyt Bank S.A. w lutym 2006 r. i zasądził na rzecz powódki kwotę ponad 250 tys. PLN i 120 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 16 listopada 2021 r. do dnia zapłaty. Wobec wygranej powódki w całości Sąd obciążył bank kosztami procesu w wysokości 13.301 PLN. Sąd podzielił w całości stanowisko pełnomocnika powódki w zakresie nieważności umowy. Umowa zawiera szereg postanowień abuzywnych, po eliminacji których nie może ona dalej obowiązywać. Sąd nie miał wątpliwości, że powódka nabyła nieruchomość w celach wyłącznie konsumenckich. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki z Kancelarii Adwokackej Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 52 miesiące.

W dniu 30 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Małgorzata Sławińska, sygn. I ACa 2599/23) zmienił wyrok I instancji z dnia 13 czerwca 2023 r. (SSO Adam Mitkiewicz, sygn. XXV C 2790/20) w zakresie roszczenia o zapłatę, uwzględniając złożone przez kredytobiorców oświadczenie o potraceniu, na które powołał się pozwany i oddalił apelację banku w pozostałej części – podtrzymując wyrok I instancji, w którym Sąd stwierdził nieważność umowy. Sąd uznał bank za stronę przegrywającą i obciążył bank kosztami postępowania apelacyjnego w całości. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki oraz adw. Katarzyna Murawska. Wyrok jest prawomocny. Postępowanie w obu instancjach trwało 68 miesięcy, w tym 34 miesiące w II instancji.