Kategoria: Wyroki

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny (SSA Katarzyna Polańska-Farion) wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2026 r. (I ACa 2625/23) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji pozwanego banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego (Sędzia Joanna Dalba-Sobczyńska) z dnia 26 września 2022 r. (XXVIII C 6445/21), ustalającego nieważność umowy kredytu z 2006 r. i zasądzającego dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty)]: I. zmienił wyrok sądu I instancji w punkcie II i IV., tj. oddalił powództwo o zapłatę oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania za I instancję; II. oddalił apelację w pozostałym zakresie; III. zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd I instancji słusznie uznał umowę kredytu za nieważną z uwagi na zawarcie w niej postanowień niedozwolonych, których usunięcie z umowy powoduje, że nie da się jej utrzymać w mocy. Sąd uwzględnił jednak apelację banku w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej roszczenia o zapłatę. Sąd powołał się na wyrok TSUE z dnia 19 czerwca 2025 r. (C-396/24, Lubreczlik), w którym uznano, że Bank nie może domagać się zwrotu kapitału kredytu bez uwzględnienia dotychczasowych spłat kredytu. W ocenie Sądu…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Marzena Gancarz) wyrokiem z dnia 29 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 17378/22 przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie: I. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt mieszkaniowy Nordea–Habitat z 2009 r.; II. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN oraz kwotę (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów koszty postępowania w kwocie (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nie istnieje, gdyż umowa ta jest nieważna, albowiem zawarto w niej postanowienia niedozwolone, odwołujące się do kursów kupna i sprzedaży ustalanych jednostronnie przez bank oraz na podstawie których kredytobiorcy zostali obarczeni nieograniczonym ryzykiem kursowym. Skutkiem nieważności umowy kredytu, sąd zasądził dochodzone pozwem kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, zasądzając je wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty (oddalając jednak roszczenie o zapłatę odsetek za wcześniejszy okres dotyczący 7 dni). Pozwany…

W dniu 29 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, I Wydział Cywilny (SSO Igor Zduński, sygn. I C 264/26) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: zasądził od pozwanych na rzecz Banku Millennium kwotę 147.543,58 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie ustalił, że powód wygrał w 43 % a pozwani wygrali w 57 % przy czym szczegółowe rozliczenie kosztów procesu za I instancję oraz II instancję pozostawia referendarzowi sądowemu w oparciu o zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Sprawa dotyczyła powództwa Banku Millennium o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. Sąd zasądził od pozwanych na rzecz banku niedopłatę do kwoty kapitału, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Diana Chodkowska) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 1392/26 (poprzednio: XXVIII C 7465/21) przeciwko Bankowi BPH S.A.: 1. umorzył postępowanie w części, tj. w kwocie (…) PLN; 2. ustalił, że umowa kredytu z 2006 r. zawarta z GE Money Bank S.A. jest nieważna; 3. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 4. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 5. zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy ustnych motywów rozstrzygnięcia. Z treści wyroku wynika jednak, że powództwo zostało uwzględnione w całości (zostało ono częściowo umorzone na skutek częściowego cofnięcia pozwu z uwagi na dokonane potrącenie wzajemnych wierzytelności) z zastosowaniem tzw. teorii dwóch kondykcji. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 61 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 16 lipca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk, V ACa 3522/24) wydał wyrok, w którym: 1. Zmienił zaskarżony wyrok: I. częściowo w punkcie 1. w ten sposób, że zasądza od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 8.224,02 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 października 2022 r. do dnia zapłaty; II. w punkcie 4. w ten sposób, że zasądza od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 11.917,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. 2. Oddala apelację powoda w pozostałej części (w zakresie 60 CHF). 3. Zasądza od Banku Millennium S.A. na rzecz powoda kwotę 3.700,00 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia zawartego w tej części do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W niniejszej sprawie Sąd uznał apelację powoda prawie w całości (oddalone roszczenie wynosi jedynie 60 CHF). Sąd uznał, że powód miał prawo potrącić wzajemne wierzytelności wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wezwania banku do zapłaty. Wobec wygrania sprawy niemal w całości Sąd kosztami procesu obciążył pozwanego.…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Agata Hojczyk) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 18862/21 przeciwko PKO BP S.A.: I. ustalił, że umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z 2007 r. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN oraz kwotę (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy ustnych motywów rozstrzygnięcia. Z treści wyroku wynika jednak, że powództwo zostało uwzględnione w całości. Co istotne, oznacza to, że Sąd nie wziął pod uwagę oświadczenia o potrąceniu złożonego przez kredytobiorcę z uwagi na skierowane do niego przez bank wezwanie do zapłaty (zwrotu kapitału kredytu), które pozwany przedłożył jako dowód w sprawie, jednocześnie nie podnosząc procesowego zarzutu potrącenia. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 55 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 7 lipca 2026 roku Sąd Okręgowy w Warszawie (sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak, sygn. XXVIII C 4685/22) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność dwóch umów kredytowych z lipca 2006 r. oraz czerwca 2008 r. oraz zasądził od pozwanego Erste Bank Polska S.A. na rzecz powodów kwoty po 304.109,34 zł (z uwagi na ustrój rozdzielności majątkowej) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zakwestionowane umowy kredytowe zostały uznane za nieważne. Obie umowy miały analogiczną treść. Druga umowa została zawarta w związku z potrzebą uzyskania dodatkowych środków na dokończenie budowy domu. Sąd uznał, że postanowienia przeliczeniowe stanowią niedozwolone postanowienia umowne. Wyeliminowanie tych postanowień z umów powoduje, że umów tych nie da się dalej wykonywać. Sąd podkreślił, że obowiązujące orzecznictwo nie dopuszcza zastąpienia zakwestionowanych postanowień innym przelicznikiem. Sprawę prowadził adw. Anna Bielecki oraz adw. Katarzyna Murawska z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Wyrok jest nieprawomocny.

W dniu 7 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej (SSO Ana Mamorska-Kurek, sygn. I C 741/23) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia kwoty 137. 710,10 PLN W pozostałym zakresie oddalił powództwo o zwrot kwoty kapitału Zasądził od strony powodowej Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz pozwanych 10.800 PLN zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 30 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Bożena Kukuć, sygn. II C 832/25) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu zawartej w 2010 r. z Deutsche Bank PBC S.A. z siedzibą w Warszawie (obecnie Deutsche Bank Polska S.A. w Warszawie). Sąd uwzględnił zarzuty dotyczące nieważności umowy kredytu, przede wszystkim z uwagi na zawarty w umowie nieuczciwy mechanizm indeksacji oraz brak wystarczającego poinformowania kredytobiorcy o ryzyku kursowym. Roszczenie kredytobiorcy o zapłatę również zostało uwzględnione i zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji. Sąd I instancji obciążył w całości pozwany bank kosztami postępowania w sprawie. Postępowanie w I instancji trwało 17 miesięcy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadziła adw. Justyna Włodarczyk oraz r. pr. Radosław Zalewski (Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A.).

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha) wyrokiem z dnia 30 czerwca 2026 r. w sprawie o sygn. akt XXVIII C 12677/23 przeciwko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości: I. umorzył postępowanie w części, tj. w zakresie roszczenia o ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego nr (…) z 2008 r. jest nieważna; II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie, III. nie obciążył strony powodowej kosztami procesu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skoro w niniejszej sprawie jeden z dwóch kredytobiorców w momencie zawierania umowy kredytu był doradcą kredytowym, to oznacza to, że nie był konsumentem nieświadomym. W ocenie Sądu powód znał zasady, na jakich zawierane były takie umowy, a nawet jeżeli ich nie znał w pełnym zakresie, to według Sądu z łatwością mógł się o nich dowiedzieć. Zdaniem Sądu nie doszło do naruszenia dobrych obyczajów, w szczególności w zakresie obowiązku informacyjnego oraz ryzyk, którymi obarczona była umowa. W konsekwencji Sąd uznał, że powód nie może korzystać z ochrony przewidzianej w art. 385¹ k.c. Sąd wskazał również, że postępowanie podlegało umorzeniu w części, w jakiej powództwo zostało cofnięte (z uwagi na zawarcie ugody pozasądowej dotyczącej drugiej umowy kredytu). Ponadto Sąd wskazał, że jedynym rozstrzygnięciem, jakie mógł…

W dniu 30 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny (I C 55/25, SSO Tomasz Cichocki, sygn. I C 55/25) wydał wyrok, w którym: Oddalił powództwo Syndyka masy upadłości Getin Noble Banku o zapłatę kwoty kapitału Zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5.451 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd oddalił powództwo Syndyka masy upadłości Getin Noble Banku o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu z uwagi na skuteczne zgłoszenie potrącenia. Całość kosztów zastępstwa procesowego została zasądzona od Syndyka na rzecz pozwanych. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 25 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSO Paweł Kaszak, sygn. XXVIII C 1605/26, dawniej XXVIII C 5711/23) wydał wyrok częściowy w którym ustalił nieważność umowy d. Noble Banku z 2007 r. Sąd uznał, że kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą. W toku procesu wykazano rażące naruszenie interesów powoda, jak również naruszenie dobrych obyczajów. Kredytobiorca posiadał interes prawny w ustaleniu nieważności umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 24 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSR del. Kamil Kuc, sygn. III C 4333/24) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu zawartej w 2007 r. z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie. Sąd uwzględnił zarzuty dotyczące nieważności umowy kredytu, przede wszystkim z uwagi na zawarty w umowie nieuczciwy mechanizm indeksacji oraz brak wystarczającego poinformowania kredytobiorcy o ryzyku kursowym. Roszczenie kredytobiorcy o zapłatę również zostało uwzględnione i zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji. Sąd I instancji obciążył w całości pozwany bank kosztami postępowania w sprawie. Postępowanie w I instancji trwało 21 miesięcy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi r. pr. Radosław Zalewski (Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A.).

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Agata Hojczyk) wyrokiem z dnia 24 czerwca 2026 r. (XXVIII C 14727/22) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A: I. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z 2008 r. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN oraz kwotę (…) CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia (…) do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda koszty procesu w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż nie miał wątpliwości, że zawarta przez strony umowa kredytu zawierała szereg postanowień niedozwolonych dotyczących mechanizmu przeliczeń walutowych. W ocenie Sądu klauzule te nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i przejrzysty, gdyż nie pozwalały ustalić, w jaki sposób bank kształtował kurs waluty stosowany do wykonania umowy. Prowadziło to do przyznania bankowi nieograniczonej swobody w ustalaniu wysokości zobowiązań kredytobiorcy, co pozostawało w sprzeczności z dobrymi obyczajami i rażąco naruszało interesy konsumenta. W konsekwencji Sąd uznał, że umowa jest nieważna, a zawarte w niej klauzule abuzywne nie mogą zostać zastąpione innymi normami prawnymi. Sąd podkreślił również, że powód posiadał status konsumenta w chwili zawarcia umowy.…

W dniu 24 czerwca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI Wydział Cywilny (SSA Ryszard Sarnowicz w sprawie o sygn. VI ACa 4068/23) wydał wyrok, w którym na skutek apelacji pozwanego Banku Millennium S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 października 2023 roku, sygnatura akt XXIV C 1109/19: Oddalił apelację zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 4.050 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że w sprawie znajduje zastosowanie utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące ochrony konsumentów w relacjach z bankami. Podkreślił, że w sytuacji, gdy umowa została zawarta pomiędzy konsumentem a przedsiębiorcą działającym profesjonalnie, postanowienia umowne podlegają ocenie pod kątem ich abuzywności. W ocenie Sądu nie budziło wątpliwości, że powodowie zawarli sporną umowę jako konsumenci, w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, co uzasadniało przeprowadzenie kontroli postanowień umownych pod kątem ich zgodności z przepisami o ochronie konsumentów. Sąd podzielił ustalenia Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi postanowienia dotyczące mechanizmu przeliczeniowego nie zostały indywidualnie uzgodnione z kredytobiorcami i w sposób rażący naruszały ich interesy. Zwrócił uwagę, że umowa została zawarta na podstawie wzorca przygotowanego uprzednio…

W dniu 23 czerwca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, V Wydział Cywilny (SSA Edyta Jefimko, sygn. V ACa 2123/23) rozpoznał apelację obu stron i wydał wyrok, w którym oddalił apelację banku w całości, a także uwzględnił apelację powoda i zasądził od pozwanego na rzecz powoda dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie, które oddalił Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości, że powodowi należne są dalsze odsetki od dochodzonych kwot za okres od wezwania do zapłaty aż do złożenia oświadczenia o świadomości skutków zastosowania sankcji nieważności, które to oświadczenie w wyroku I instancji zostało uznane za początkowy okres zasądzenia odsetek ustawowych naliczanych do dnia zapłaty. Sąd Apelacyjny oddalił w całości apelację pozwanego i obciążył bank kosztami procesu w całości. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Wyrok jest prawomocny. Postępowanie trwało łącznie 60 miesięcy, w tym postępowanie apelacyjne trwało 38 miesięcy.

W dniu 23 czerwca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny (SSA Roman Dziczek, sygn. I ACa 4003/23) wydał wyrok częściowy, w którym uwzględnił w całości apelację kredytobiorców od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r. (SSO Tomasz Jaskłowski, sygn. IV C 478/29) i ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do kursu CHF z dnia 28 lutego 2008 r. Getin Noble Banku (wzorzec danego Noble Banku). Sąd Apelacyjny zgodził się w całości z wywiedzioną przez pełnomocnika kredytobiorców apelacją. Umowa kredytu zawierała klauzule niedozwolone, które powodowały upadek umowy. Kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą, czy zawodową. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny (SSA Krzysztof Chojnowski) wyrokiem z dnia 19 czerwca 2026 r. w sprawie o sygn. I ACa 1463/24 przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji kredytobiorców od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku I Wydziału Cywilnego (Sędzia Krzysztof Marek Kruk) z dnia 15 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. I C 1049/23, ustalającego nieważność umowy kredytu z 2008 r. i oddalającego w całości powództwo o zapłatę)]: I. zmienił wyrok I instancji: a) w pkt II. (dot. oddalenia powództwa o zapłatę) poprzez zasądzenie łącznie na rzecz powodów (…) i (…) kwoty (…) PLN oraz (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 marca 2023 r. do dnia zapłaty; b) w pkt III. (dot. kosztów procesu za I instancję) poprzez zasądzenie kwoty (…) PLN tytułem kosztów procesu za I instancję wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; II. oddalił apelację w pozostałej części; III. zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że zasadniczo apelacja strony powodowej zasługiwała…

W dniu 19 czerwca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny (SSA Dorota Markiewicz, SSA Marcin Strobel i SO del. Ada Sędrowska, sygn. VIII ACa 871/26) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 marca 2023 r. (SSO Tadeusz Bulanda, sygn. I C 923/21) i uwzględnił apelację kredytobiorcy w całości. Sąd Apelacyjny ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF z lutego 2008 zawartą z Bankiem Millennium. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz powoda 282.212.63 PLN oraz 38.672,98 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty, a także zasądził od pozwanego na rzecz powoda 11.817 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego za I instancję, a także 9.100 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego za II instancję. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja pełnomocnika kredytobiorcy była zasadna w całości. Umowa kredytu zawiera niedozwolone postanowienia umowne, które powodują upadek umowy. Sąd Apelacyjny uznaje, iż powodowi przysługuje roszczenie w oparciu o teorię dwóch kondycji z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym. Wyrok TSUE w sprawie Lubrecznik odnosi się jedynie do spraw z powództwa banku o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z…

18 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Agnieszka Gradowska-Okrój, sygn. akt I C 1816/22) w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG wydał wyrok, w którym ustalił, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego z 2008 roku zawarta z Raiffeisen Bank International AG jest nieważny oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 126.250,48 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 maja 2023 r. do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w wysokości 11.834 PLN. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż w jego ocenie stosunek prawny wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego jest nieważny, albowiem zawiera w swojej treści klauzule niedozwolone w zakresie klauzuli ryzyka kursowego oraz klauzul przeliczeniowych. Eliminacja tych postanowień powoduje, że umowy nie da się wykonać. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A Wyrok jest nieprawomocny. Łącznie postępowanie trwało 42 miesiące od dnia złożenia pozwu.