Kategoria: Wyroki

Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 5 marca 2025 r. (SSO Bartłomiej Fiejdasz) w sprawie o sygn. I C 22/24 przeciwko Bankowi Millennium S.A.: I. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; II. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W niniejszej sprawie powództwo obejmowało wyłącznie roszczenie o zapłatę, ponieważ kredyt został całkowicie spłacony jeszcze przed wniesieniem pozwu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, ponieważ umowę należało uznać za nieważną z uwagi na zawarte w niej postanowienia niedozwolone. W ocenie Sądu niedozwolony charakter postanowień wynikał z faktu, iż na ich mocy kredyt był wypłacany i spłacany po kursach kupna i sprzedaży, ustalanych jednostronnie przez bank w jego tabelach kursowych. Ponadto, Sąd uznał, że kredytobiorca nie został rzetelnie poinformowany o ryzyku kursowym związanym z tego typu kredytem oraz o skali tego ryzyka, w szczególności nie zostało mu wyjaśnione, że wzrost kursu waluty obcej będzie skutkował wzrostem całkowitej kwoty zadłużenia. W związku z tym, uznając umowę kredytu…

W dniu 4 marca 2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Kinga Kubuj, sygn. III C 1880/24, poprzednia sygn. I C 275/21) wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa zawarta z GE Money Bank S.A. jest nieważna i zasądził całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 stycznia 2021 r. do dnia zapłaty. Sąd stwierdził, że nie można podzielić klauzuli przeliczeniowej i usunąć jedynie jej fragmentu, a umowy po eliminacji klauzul niedozwolonych nie da się utrzymać. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 49 miesięcy.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Adam Jaworski, sygn. II C 1467/24) w dniu 4 marca 2025 r. przesłankowo stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej z Nordea Bank Polska S.A. i zasądził na rzecz powodów kwoty 26.631,85 zł oraz 221.955,21 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty. Zasądzone kwoty stanowiły nadwyżkę ponad kwotę wypłaconego i spłaconego na kilka lat przed wszczęciem postępowania kredytu. Przed procesem powodowie złożyli oświadczenie o potrąceniu w zakresie kwoty wypłaconego kredytu. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 10 miesięcy.

W dniu 3 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Kaszak, sygn. XXVIII C 5984/23) wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa zawarta z BRE Bank S.A. jest nieważna i zasądził od mBank S.A. kwotę 367.426,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 marca 2023 r. do dnia zapłaty. Sąd oddalił roszczenie o zwrot składek ubezpieczeniowych i w tym zakresie powodowie rozważą złożenie apelacji. Sąd obciążył pozwany bank kosztami procesu w całości. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki, adw. Natalia Dobrowolska i r.pr. Grzegorz Godzina. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 24 miesiące.

W dniu 3 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Joanna Przanowska-Tomaszek, sygn. VIII ACa 977/25, poprzednia sygn. I ACa 61/24) oddalił apelację banku w całości i zasądził na rzecz powodów koszty procesu. Sąd uwzględnił w całości stanowisko przedstawione przez pełnomocnika powodów w odpowiedzi na apelację. Klauzule przeliczeniowe dotyczą głównych świadczeń stron. Nie zostały jednak sformułowane w sposób jednoznaczny i transparentny dla konsumenta w związku z czym umowa powinna upaść. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki. Wyrok jest prawomocny. Postępowanie w II instancji trwało 21 miesięcy, a łącznie 44 miesiące.

W dniu 28 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach (SSA Aleksandra Korusiewicz, I ACa 2053/22) wydał wyrok, w którym: 1. zmienił zaskarżony wyrok w części punkcie 2 w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powodów 60.024,54 PLN oraz 59.770,25 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 23 listopada 2023 r. do dnia zapłaty, a w pozostałej części żądanie zapłaty oddala; 2. oddala apelację pozwanego w pozostałej części oraz apelację powodów; 3. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5.400,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Zdaniem Sądu Apelacyjnego słusznie Sąd I instancji uznał, że umowa jest nieważna z uwagi na abuzywność jej postanowień, która wynika z nieograniczonego ryzyka, którym bank obciążył powodów oraz poprzez przyjęcie kursu CHF, który ustalał bank nie wskazując w jaki sposób to następuje. Jako datę początkową naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonych przez powodów kwot Sąd Apelacyjny wskazał dzień następny po doręczeniu pozwanemu odpisu pozwu. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 28.02.2025 Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Joanna Szekowska-Krym, sygn. XXIV C 580/24) wydał wyrok, w którym: 1. Oddalił powództwo główne Syndyka Getin Noble Banku 2. Zasądził od pozwanej na rzecz Syndyka Getin Noble Banku kwotę 147.916,49 PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 2 lipca 2021 r. do dnia zapłaty 3. Oddalił powództwo ewentualne w pozostałym zakresie 4. Uznał, że koszty procesu w 72% ponosi powód, w 28% pozwana, przy czym szczegółowe ich wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu. W niniejszej sprawie kredytobiorca został pozwany przez Syndyka z wypowiedzianej umowy kredytu i zażądał zwrotu ponad 600 tys. PLN. W toku procesu Syndyk dokonał modyfikacji powództwa i wystąpił dodatkowo z roszczeniem o zwrot kwoty kapitału na wypadek, gdyby umowa była nieważna. W toku procesu został skutecznie podniesiony zarzut potrącenia spłat dokonanych przez kredytobiorcę z kwotą faktycznie wypłaconego kredytu. Sąd uznał nieważność umowy i zasądził jedynie pozostałą do zwrotu kwotę kapitału przy uwzględnieniu spłat dokonanych przez klientkę. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 28 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Katarzyna Jakubowska-Pogorzelska, sygn. I ACa 755/23) wydał wyrok, w którym: Oddalił apelację mBanku w całości. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda 8.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny w całości zgodził się z wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 20 stycznia 2023 r. w sprawie o sygn. akt XXIV C 2415/20, w którym Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy mBanku z listopada 2008 r. a także zasądził od pozwanego na rzecz powoda ponad 300 tys. złotych. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziły adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 27 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Bogdan Świerczakowski, sygn. V ACa 366/23) wydał wyrok częściowy, w którym oddalił apelację Banku Millennium od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I (pierwszym) zaskarżonego wyroku tj. w zakresie ustalenia nieważności umowy. Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości, że umowa zawiera klauzule indeksacyjne, które powodują upadek umowy. Wyrok ustalający nieważność umowy jest zatem prawomocny. Z uwagi na przedłożenie przez pełnomocnika banku oświadczenia o potrąceniu złożonego przez kredytobiorcę w sprawie obronnej, Sąd Apelacyjny wydał wyrok częściowy ze wskazaniem, że finalne rozliczenie stron nastąpi w sprawie z powództwa banku, a po zakończeniu postępowania w sprawie z powództwa banku, Sąd Apelacyjny wyda wyrok w zakresie roszczenia o zapłatę, które nie uległo umorzeniu po dokonanym potrąceniu. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 26 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SO Andrzej Sterkowicz, sygn. IV C 620/20) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność dwóch umów kredytowych dawnego Fortis Banku S.A. Zasądził na rzecz klienta niemal 1 milion CHF i kilkadziesiąt tysięcy PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz kredytobiorcy ponad 16 tys. PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zgodził się w całości z argumentacją pełnomocnik powodów i uznał dwie umowy dawnego Fortis Banku za nieważne. Sprawa od początku była bardzo skomplikowana z uwagi na okoliczność, iż po pierwsze sprawa dotyczyła dwóch umów kredytowych, w tym przedmiot jednej z umów, to dowolny cel konsumpcyjny. Wartość roszczenia również była znaczna. Zasądzona przez Sąd kwota stanowiła nadwyżkę ponad wypłacone kwoty kredytów. Warto dodać, że łączna suma spłat oscylowała w granicy około 8 milionów złotych. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny wyrokiem częściowym z dnia 27 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt: IV C 792/23 (poprzednio: IV C 355/21) (SSO Karol Smaga) p-ko Syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w upadłości (w zakresie roszczenia o ustalenie) ustalił, że Umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z 2006 r. zawarta z Noble Bank S.A. jest nieważna. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące nieważności umowy kredytu były słuszne, w szczególności biorąc pod uwagę zawarty w umowie nieuczciwy mechanizm indeksacji oraz brak wystarczającego poinformowania kredytobiorcy o ryzyku kursowym. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 48 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 25 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 3303/22 (SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak) p-ko Bankowi PKO BP S.A.: I. ustalił, że Umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z 2010 r. zawarta z Nordea Bank Polska S.A. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia(…) do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowę kredytową należało uznać za nieważną z uwagi na znajdujące się w niej postanowienia niedozwolone, dotyczące przeliczeń walutowych, na mocy których bank jednostronnie kształtował świadczenie kredytobiorców. Zdaniem Sądu tego typu postanowienia niedozwolone podlegają usunięciu z umowy, skutkiem czego nie da się jej utrzymać w mocy. W rezultacie zasądzeniu podlegała niemalże cała kwota dochodzona pozwem, z wyjątkiem kwoty (…) PLN, stanowiącej opłatę za wydanie zaświadczenia. Odsetki ustawowe za opóźnienie zostały zasądzone od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 36 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Marcin Czachura, sygn. XXVIII C 24846/22) w dniu 24 lutego 2025 r. wyrokiem ustalił nieważność umowy zawartej z BRE Bank S.A. oraz zasądził od mBank S.A. kwotę 455.937,45 PLN z odsetkami liczonymi od dnia następującego po złożeniu oświadczenia o skutkach nieważności umowy (po formalnym pouczeniu Sądu). Sąd oddalił roszczenie odsetkowe za okres od wezwania do zapłaty do dnia złożenia pouczenia i w tym zakresie powodowie rozważą złożenie apelacji. Sąd wobec wygranej procesu niemalże w całości obciążył kosztami wyłącznie pozwany bank. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki i r. pr. Jakub Strojewski. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 27 miesięcy.

W dniu 20 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny (SO Mariusz Solka, sygn. III C 1082/24) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Ustalił, że umowa kredytu Deutsche Banku z marca 2008 r. jest nieważna Zasądził od Deutsche Banku na rzecz powoda ponad 213 tys. PLN oraz ponad 100 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia zapłaty Zasądził od pozwanego na rzecz powoda 26.790,56 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 18.900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 19 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Kamil Gołaszewski, VI ACa 817/22) wydał wyrok, w którym: 1. umorzył postępowanie w części, w której powodowie cofnęli powództwo (z uwagi na dokonane potrącenie); 2. zmienił zaskarżony wyrok: – w części punkcie 1 co do rozstrzygnięcia o powództwie głównym w części w ten sposób, że ustala, że umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z 3 lipca 2009 r. zawarta pomiędzy powodami a Nordea Bank Polska Spółką Akcyjną jest nieważna; – w punkcie 2 w ten sposób, że zasądza od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów łącznie kwotę 11.834,00 PLN tytułem kosztów procesu wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27 lutego 2025 r. do dnia zapłaty. 3. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 w zakresie rozstrzygnięcia o żądaniu ewentualnym; 4. w pozostałym zakresie oddala apelację; 5.  zasądził od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz powodów łącznie kwotę 9.100,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Umowa jest nieważna z uwagi na klauzulę ryzyka kursowego, która wystawiła kredytobiorców na niczym nieograniczone ryzyko kursowe. Klauzula przeliczeniowa dotyczyła głównych świadczeń…

Wyrokiem z 19 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 1394/23; SSA Terasa Mróz) podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 lutego 2023 r. (II C 96/18; SSR del. Anna Bonkowska) co do ustalenia nieważności umowy zawartej z mBankiem w styczniu 2008 r., natomiast obniżył zasądzoną kwotę do wierzytelności kredytobiorców wynikającej z oświadczenia o potrąceniu, jakie zostało przedłożone przez bank jeszcze w Sądzie I instancji (a którego nie uwzględnił Sąd I instancji). Pomimo tego, koszty postępowania apelacyjnego zostały w całości zasądzone na rzecz kredytobiorców. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie apelacyjne trwało 25 miesięcy, a łączny czas postępowania wynosił 86 miesięcy.

W dniu 19 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (SSR del. Dominika Wszołek-Lech, I C 3330/24), wydał wyrok, w którym: ustalił, że umowa z dnia 7 lipca 2008 r. zawarta pomiędzy powodami a ING Bank Śląski S.A. jest nieważna; zasądził od pozwanego ING Bank Śląski S.A. łącznie na rzecz powodów kwotę 104.473,01 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty; zasądził od pozwanego ING Bank Śląski S.A. na rzecz powodów kwotę 11.834,00 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu. Sprawę prowadzi adw. Natalia Dobrowolska. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 7 miesięcy.

W dniu 18 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, I Wydział Cywilny (SSO del. Lidia Orzechowska-Korpikiewicz, sygn. I ACa 3835/24) wydał wyrok, w którym: Oddalił apelacje obu stron Koszty postępowania apelacyjnego wzajemnie zniósł. Sąd Apelacyjny co do zasady podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I C 1254/19, w którym ustalono nieważność umowy kredytu dawnego Kredyt Banku. Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, iż do momentu, w którym kredytobiorca nie przekroczy w spłatach kwoty kapitału zastosowanie znajduje tzw. teoria salda. Z tego względu roszczenie o zapłatę wywiedzione przez kredytobiorcę zostało oddalone. Wyrok jest prawomocny. Kredytobiorcy złożą skargę kasacyjną od oddalonego roszczenia o zapłatę z uwagi na ugruntowaną linię orzeczniczą, iż w tychże sprawach obowiązuje tzw. teoria dwóch kondycji. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 18 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Joanna Kruczkowska, sygn. III C 518/19) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytu indeksowanego do kursu CHF z marca 2009 r., którą powodowie zawarli z EFG Eurobank Ergasias Zasądził od Raiffeisen Bank International A.G. na rzecz powodów ponad 33 tys. PLN oraz 27 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 19 września 2023 r. do dnia zapłaty szczegółowe wyliczenie kosztów postępowania pozostawia referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w Warszawie rozstrzygając, że powodowie wygrali sprawę w całości, przy czym ustala stawkę opłaty za czynności zastępstwa prawnego w wysokości stawki minimalnej. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Beata Waś, sygn. VI ACa 66/24) w dniu 17 lutego 2025 r. całkowicie zmienił wyrok Sądu Okręgowego (SSO Andrzej Kuryłek, sygn. I C 1319/21) oddalającego powództwo i ustalił, że umowa kredytu jest nieważna w całości oraz zasądził na rzecz powódki 259.380,68 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 marca 2021 r. do dnia zapłaty a także koszty procesu za obie instancje. Sąd Apelacyjny w całości nie zgodził się z Sądem I instancji co do oceny prawnej, co skutkowało zmianą wyroku i uwzględnieniem powództwa w całości. Sąd I instancji rozpoznał sprawę zupełnie odmiennie od utrwalonej linii orzeczniczej. Sąd Apelacyjny podkreślił, że kwestia tego, że powódka wystąpiła z roszczeniem wtedy, kiedy wzrósł kurs CHF nie ma znaczenia w sprawie. Sąd wskazał, że zapisy w umowie, które dotyczą indeksacji mają charakter abuzywny, a w polskim porządku prawnym nie ma przepisów dyspozytywnych umożliwiających uzupełnienie umowy, stąd też należało ustalić nieważność umowy w całości. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki. Wyrok jest prawomocny. Postępowanie w II instancji trwało 15 miesięcy, a łącznie sprawa trwała 48 miesięcy.