Kategoria: Wyroki

W dniu 7 września 2026 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny (SSR. del. Agnieszka Przęczek, sygn. I C 743/23) wydał wyrok, w którym: Oddalił powództwo banku o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu Umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału. Zasądził od Banku Millennium na rzecz pozwanych 10.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sprawa jest o tyle ciekawa z uwagi na to, iż Sąd wydał wyrok jeszcze przed prawomocnym zakończeniem sprawy z powództwa kredytobiorcy, w którym bank złożył apelację. Sąd Okręgowy dokonał własnych ustaleń uznając, że umowa jest nieważna z tego względu kredytobiorcy zostali ponownie przesłuchani przed sądem. Sąd uznał, że nie ma konieczności oczekiwania na prawomocne zakończenie sprawy z powództwa kredytobiorcy ponieważ sąd może samodzielnie dokonać ustaleń faktycznych, a roszczenie banku o zwrot kwoty kapitału nie jest również zasadne z uwagi na wyrok TSUE w sprawie Lubrecznik. Sąd wskazał, że po pierwsze to bank dysponuje środkami kredytobiorcy (kredytobiorcy w spłatach przekroczyli kwotę faktycznie wypłaconego kredytu), to bank mógł uznać potrącenie zgłoszone przez kredytobiorców, złożyć własne potrącenie lub uznać powództwo kredytobiorców czego nie zrobił. Kredytobiorcy w spłatach przekroczyli kwotę faktycznie wypłaconego kredytu. Z tego względu powództwo banku zostało oddalone w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę…

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny (Sędzia Wincenty Ślawski) wyrokiem z dnia 4 września 2026 r. (I ACa 3115/24) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji pozwanego banku od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku (Sędzia Łukasz Wilkowski) z dnia 25 marca 2024 r. (I C 2153/23), ustalającego nieważność umowy kredytu z 2007 r. i zasądzającego dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty)]: I. oddalił apelację banku w całości; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że apelacja banku nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie Sądu II instancji sporna umowa kredytu jest nieważna z uwagi na zawarcie w niej postanowień niedozwolonych (odwołujących się do kursów waluty obcej wyznaczanych jednostronnie przez bank oraz nakładających na kredytobiorców nieograniczone ryzyko kursowe, które nie zostało im wyjaśnione w rzetelny sposób), których eliminacja z umowy skutkuje brakiem możliwości utrzymania jej w mocy. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uznał, że nieważność umowy kredytu skutkuje obowiązkiem zwrotu świadczeń nienależnych spełnionych w wykonaniu nieważnej umowy, zgodnie z teorią…

W dniu 3 września 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, VIII Wydział Cywilny (SSO del. Monika Dominiak, sygn. VIII ACa 1989/25) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził dodatkowo od pozwanego mBanku na rzecz powoda kwotę 100.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty, a także zasądził dalej idące odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 253.557,63 zł od dnia 7 kwietnia 2021 r. do dnia 27 marca 2024 r. Zasądził od mBanku na rzecz powoda kwotę 4.950 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tej części do dnia zapłaty. Sąd Apelacyjny w całości zgodził się z wywiedzioną apelacją i zasądził na rzecz powoda dalej idącą kwotę 100 tys. zł, a także dalsze odsetki ustawowe za opóźnienie od terminu zakreślonego w wezwaniu do zapłaty. W przedmiotowej sprawie mBank nie złożył apelacji, a zatem, Sąd rozstrzygał jedynie apelację powoda. Wyrok jest prawomocny sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Jowita Cieślik) wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2026 r. (XXVIII C 17372/22) przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie: I. oddalił powództwo w całości; II. zasądził od powodów na rzecz pozwanego koszty procesu, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd oddalił powództwo kredytobiorców w całości. W ocenie Sądu powodowie nie wykazali spełnienia wszystkich przesłanek dotyczących abuzywności postanowień umownych, gdyż posiadali doświadczenie w obsłudze kredytów „frankowych” i od samego początku mogli spłacać kredyt bezpośrednio w CHF. W rezultacie Sąd obciążył powodów kosztami procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny i zostanie zaskarżony apelacją. Postępowanie w I instancji trwało 48 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Cywilny (SSA Zuzanna Adamczyk) wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2026 r. (VIII ACa 1430/26) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji kredytobiorców od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego (Sędzia Maciej Wójcicki) z dnia 24 kwietnia 2025 r. (XXVIII C 10659/21), ustalającego nieważność umowy kredytu z 2008 r., ale oddalającego powództwo o zapłatę z uwagi na zastosowanie tzw. teorii salda)]: I. zmienił wyrok: a) w punkcie II. poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; b) w punkcie III. poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwotę po (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania w I instancji wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę po (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że podzielił zarzuty i poglądy wskazane w apelacji strony powodowej, tzn. że biorąc pod uwagę spłaty kredytu uiszczone w okresie objętym pozwem oraz dalsze spłaty uiszczone w okresie…

W dniu 26 sierpnia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny (SSA Beata Kozłowska, sygn. I ACa 164/26) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok ustalający nieważność umowy zawartej z dawną Nordeą-Habitat w październiku 2008 r. Wyrok uległ jednak zmianie w zakresie zasądzenia kwoty pieniężnej poprzez oddalenie powództwa o zapłatę z uwagi na dokonane potrącenie. Zdaniem sądu umowa kredytu zawierała klauzule niedozwolone, które powodowały upadek umowy. Klauzule przeliczeniowe dotyczyły głównych świadczeń stron. Nie zostały jednak sformułowanie w sposób jednoznaczny, a zatem umowa upada. Kredyt nie był powiązany z jakąkolwiek działalnością gospodarczą czy zawodową. Powodowie posiadali interes prawny w ustaleniu nieważności umowy. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Paweł Krekora) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2026 r. (XXVIII C 14706/22) przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie: 1. zamknął rozprawę; 2. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 3. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 4. zniósł wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, w związku z czym nie znamy ustnych motywów rozstrzygnięcia. Z jego treści wynika jednak, że Sąd uznał umowę kredytu z 2009 r. zawartą z Nordea Bank Polska S.A. za nieważną, skutkiem czego na rzecz kredytobiorców zasądził kwotę (…) CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (liczonymi od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty) oraz oddalił powództwo o zapłatę w pozostałym zakresie z uwagi na zastosowanie tzw. teorii salda. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 48 miesięcy. Sprawę prowadził r. pr. Grzegorz Godzina.

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny (SSA Katarzyna Jakubowska-Pogorzelska) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2026 r. (I ACa 3449/23) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji pozwanego banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha) ustalającego nieważność umowy pożyczki z 2008 r. i zasądzającego dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie)]: 1. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie drugim częściowo w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę ponad kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi od tej kwoty liczonymi od dnia (…) do dnia zapłaty; 2. oddalił apelację pozwanego banku w pozostałej części; 3. zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę (…) PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, w związku z czym nie znamy motywów rozstrzygnięcia. Z treści orzeczenia wynika jednak, że Sąd w całości uwzględnił dokonane przez powoda potrącenie (obejmujące nie tylko należności główne, ale także odsetki ustawowe za opóźnienie), skutkiem czego do zapłaty przez Bank pozostaje kwota nieumorzona potrąceniem wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W pozostałym zakresie zarzuty apelacyjne były chybione, dlatego…

W dniu 18 sierpnia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny (SSA Katarzyna Polańska-Farion, sygn. I ACa 2421/23) wydał wyrok, w którym: Zmienił zaskarżony wyrok w punktach II i IV w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę w całości i ustalił, że powodowie ponoszą koszty procesu w 46 %, a pozwany w 54 %, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu; Zniósł między stronami koszty postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny podtrzymał wyrok ustalający nieważność umowy kredytu EFG Eurobank Ergasias. W toku procesu kredytobiorcy wykazali, że umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne, które powodują upadek umowy. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że w sprawie zastosowanie znajduje teoria salda i w związku z tym oddalił powództwo o zapłatę. Kredytobiorcy nie przekroczyli bowiem w spłatach kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. W sprawie wywiedziona zostanie skarga kasacyjna w zakresie zastosowania przez sąd teorii salda. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 10 sierpnia 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, II Wydział Cywilny, sygn. II C 1518/16 wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytu denominowanego do CHF z sierpnia 2007 r. Umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o zapłatę z uwagi na cofnięcie powództwa ze względu na dokonane potrącenie Obciążył pozwanego kosztami procesu w całości pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu. Sąd uznał, że umowa zawiera klauzule przeliczeniowe, które powodują upadek umowy. Z uwagi na dokonanie potrącenie roszczenie o zapłatę zostało cofnięte, a sąd w uzasadnieniu potwierdził, iż kredytobiorca mógł dokonać potrącenia skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny (SSA Katarzyna Polańska-Farion) wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2026 r. (I ACa 2625/23) w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. [po rozpoznaniu apelacji pozwanego banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXVIII Wydziału Cywilnego (Sędzia Joanna Dalba-Sobczyńska) z dnia 26 września 2022 r. (XXVIII C 6445/21), ustalającego nieważność umowy kredytu z 2006 r. i zasądzającego dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty)]: I. zmienił wyrok sądu I instancji w punkcie II i IV., tj. oddalił powództwo o zapłatę oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania za I instancję; II. oddalił apelację w pozostałym zakresie; III. zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd I instancji słusznie uznał umowę kredytu za nieważną z uwagi na zawarcie w niej postanowień niedozwolonych, których usunięcie z umowy powoduje, że nie da się jej utrzymać w mocy. Sąd uwzględnił jednak apelację banku w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej roszczenia o zapłatę. Sąd powołał się na wyrok TSUE z dnia 19 czerwca 2025 r. (C-396/24, Lubreczlik), w którym uznano, że Bank nie może domagać się zwrotu kapitału kredytu bez uwzględnienia dotychczasowych spłat kredytu. W ocenie Sądu…

W dniu 5 sierpnia 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Michał Maj, sygn. XXVIII C 968/25) wydał wyrok, w którym: Ustalił nieważność umowy kredytowej Deutsche Banku ze stycznia 2009 r. Zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 547.598,89 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty Zasądził od pozwanego na rzecz powoda 11.851 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Kredyt został zawarty przez konsumenta na zaspokojenie jego potrzeb mieszkaniowych. W toku procesu wykazano rażące naruszenie interesów powoda i naruszenie dobrych obyczajów. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd uznał, że umowa zawiera klauzule abuzywne, które powodują upadek umowy. Roszenie zostało zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondycji z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od terminu zakreślonego w wezwaniu przedsądowym. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Marzena Gancarz) wyrokiem z dnia 29 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 17378/22 przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie: I. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt mieszkaniowy Nordea–Habitat z 2009 r.; II. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę (…) PLN oraz kwotę (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów koszty postępowania w kwocie (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu nie istnieje, gdyż umowa ta jest nieważna, albowiem zawarto w niej postanowienia niedozwolone, odwołujące się do kursów kupna i sprzedaży ustalanych jednostronnie przez bank oraz na podstawie których kredytobiorcy zostali obarczeni nieograniczonym ryzykiem kursowym. Skutkiem nieważności umowy kredytu, sąd zasądził dochodzone pozwem kwoty zgodnie z teorią dwóch kondykcji, zasądzając je wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wynikającej z przedsądowego wezwania do zapłaty (oddalając jednak roszczenie o zapłatę odsetek za wcześniejszy okres dotyczący 7 dni). Pozwany…

W dniu 29 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, I Wydział Cywilny (SSO Igor Zduński, sygn. I C 264/26) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: zasądził od pozwanych na rzecz Banku Millennium kwotę 147.543,58 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 3 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie ustalił, że powód wygrał w 43 % a pozwani wygrali w 57 % przy czym szczegółowe rozliczenie kosztów procesu za I instancję oraz II instancję pozostawia referendarzowi sądowemu w oparciu o zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu. Sprawa dotyczyła powództwa Banku Millennium o zwrot kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. Sąd zasądził od pozwanych na rzecz banku niedopłatę do kwoty kapitału, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Diana Chodkowska) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 1392/26 (poprzednio: XXVIII C 7465/21) przeciwko Bankowi BPH S.A.: 1. umorzył postępowanie w części, tj. w kwocie (…) PLN; 2. ustalił, że umowa kredytu z 2006 r. zawarta z GE Money Bank S.A. jest nieważna; 3. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 4. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; 5. zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy ustnych motywów rozstrzygnięcia. Z treści wyroku wynika jednak, że powództwo zostało uwzględnione w całości (zostało ono częściowo umorzone na skutek częściowego cofnięcia pozwu z uwagi na dokonane potrącenie wzajemnych wierzytelności) z zastosowaniem tzw. teorii dwóch kondykcji. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 61 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 16 lipca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk, V ACa 3522/24) wydał wyrok, w którym: 1. Zmienił zaskarżony wyrok: I. częściowo w punkcie 1. w ten sposób, że zasądza od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 8.224,02 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 października 2022 r. do dnia zapłaty; II. w punkcie 4. w ten sposób, że zasądza od Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 11.917,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. 2. Oddala apelację powoda w pozostałej części (w zakresie 60 CHF). 3. Zasądza od Banku Millennium S.A. na rzecz powoda kwotę 3.700,00 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia zawartego w tej części do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W niniejszej sprawie Sąd uznał apelację powoda prawie w całości (oddalone roszczenie wynosi jedynie 60 CHF). Sąd uznał, że powód miał prawo potrącić wzajemne wierzytelności wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wezwania banku do zapłaty. Wobec wygrania sprawy niemal w całości Sąd kosztami procesu obciążył pozwanego.…

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Agata Hojczyk) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2026 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 18862/21 przeciwko PKO BP S.A.: I. ustalił, że umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z 2007 r. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę (…) PLN oraz kwotę (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia (…) do dnia zapłaty; III. zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania w całości, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, więc nie znamy ustnych motywów rozstrzygnięcia. Z treści wyroku wynika jednak, że powództwo zostało uwzględnione w całości. Co istotne, oznacza to, że Sąd nie wziął pod uwagę oświadczenia o potrąceniu złożonego przez kredytobiorcę z uwagi na skierowane do niego przez bank wezwanie do zapłaty (zwrotu kapitału kredytu), które pozwany przedłożył jako dowód w sprawie, jednocześnie nie podnosząc procesowego zarzutu potrącenia. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 55 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 7 lipca 2026 roku Sąd Okręgowy w Warszawie (sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak, sygn. XXVIII C 4685/22) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność dwóch umów kredytowych z lipca 2006 r. oraz czerwca 2008 r. oraz zasądził od pozwanego Erste Bank Polska S.A. na rzecz powodów kwoty po 304.109,34 zł (z uwagi na ustrój rozdzielności majątkowej) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zakwestionowane umowy kredytowe zostały uznane za nieważne. Obie umowy miały analogiczną treść. Druga umowa została zawarta w związku z potrzebą uzyskania dodatkowych środków na dokończenie budowy domu. Sąd uznał, że postanowienia przeliczeniowe stanowią niedozwolone postanowienia umowne. Wyeliminowanie tych postanowień z umów powoduje, że umów tych nie da się dalej wykonywać. Sąd podkreślił, że obowiązujące orzecznictwo nie dopuszcza zastąpienia zakwestionowanych postanowień innym przelicznikiem. Sprawę prowadził adw. Anna Bielecki oraz adw. Katarzyna Murawska z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A. Wyrok jest nieprawomocny.

W dniu 7 lipca 2026 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej (SSO Ana Mamorska-Kurek, sygn. I C 741/23) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia kwoty 137. 710,10 PLN W pozostałym zakresie oddalił powództwo o zwrot kwoty kapitału Zasądził od strony powodowej Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz pozwanych 10.800 PLN zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.

W dniu 30 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Bożena Kukuć, sygn. II C 832/25) wydał wyrok, w którym ustalił nieważność umowy kredytu zawartej w 2010 r. z Deutsche Bank PBC S.A. z siedzibą w Warszawie (obecnie Deutsche Bank Polska S.A. w Warszawie). Sąd uwzględnił zarzuty dotyczące nieważności umowy kredytu, przede wszystkim z uwagi na zawarty w umowie nieuczciwy mechanizm indeksacji oraz brak wystarczającego poinformowania kredytobiorcy o ryzyku kursowym. Roszczenie kredytobiorcy o zapłatę również zostało uwzględnione i zasądzone zgodnie z teorią dwóch kondykcji. Sąd I instancji obciążył w całości pozwany bank kosztami postępowania w sprawie. Postępowanie w I instancji trwało 17 miesięcy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadziła adw. Justyna Włodarczyk oraz r. pr. Radosław Zalewski (Kancelaria Adwokacka Czabański Wolna-Sroka S.K.A.).