Kategoria: Wyroki

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Henryk Walczewski, sygn. XXVIII C 6474/22) w dniu 11 maja 2023 r. wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa zawarta przez powodów z Bankiem Millennium jest nieważna i zasądził na rzecz powodów całość dochodzonej kwoty wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia pouczenia powodów o skutkach stwierdzenia nieważności umowy. Sąd zasądził również na rzecz kredytobiorców całość kosztów postępowania. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 14 miesięcy.

W dniu 21 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Pyzio) w sprawie o sygn. akt XXIV C 1341/19 wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: Ustalił, że umowa kredytu własny kąt hipoteczny zawarta z PKO BP w październiku 2008 r. jest nieważna; Zasądził od PKO BP na rzecz powoda kwotę 201.399,64 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie dnia 20 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty Oddalił powództwo w pozostałym zakresie Ustalił, że koszty procesu w całości ponosi pozwany bank, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp. p.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 11 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt XXVIII C 6584/22 (SSO Henryk Walczewski) przeciwko BNP Paribas Bank Polska S.A.: I. oddalił powództwo o ustalenie; II. oddalił powództwo o zapłatę; III. zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 10.817,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; Zdaniem sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, ponieważ sporna umowa kredytu (dawnego FORTIS Bank Polska S.A. z 2007 r.) w sposób jasny i jednoznaczny wskazuje na to, że jest umową kredytu walutowego. W ocenie sądu umowa wskazuje bowiem, że kwota kredytu jest wyrażona w CHF oraz że spłata kredytu dokonywana jest na rachunek prowadzony w walucie CHF. Skoro więc kwotę kredytu wskazano w walucie obcej, a jego spłata również jest możliwa w walucie obcej, to taki kredyt jest kredytem walutowym. Skoro zaś kredytobiorcy początkowo dokonywali spłat kredytu bezpośrednio w PLN, mimo możliwości dokonywania spłat bezpośrednio w CHF, to oznacza to, że spłaty kredytu były dokonywane wbrew postanowieniom umownym. Postępowanie w I instancji trwało 14 miesięcy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka i r. pr. Grzegorz Godzina.

W dniu 10 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Katarzyna Jakubowska-Pogorzelska, sygn. akt I ACa 751/22) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 maja 2022 r. (sygn. akt I C 2567/20) w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu. Na etapie postępowania apelacyjnego bank złożył oświadczenie o potrąceniu spłat dokonanych przez kredytobiorcę z kwotą faktycznie wypłaconego kredytu, które sąd uznał za skuteczne. Z tego względu Sąd oddalił powództwo o zapłatę. Kosztami zastępstwa procesowego Sąd w całości obciążył pozwany bank. W motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał, że stronie powodowej należy się zwrot kosztów postępowania w całości. Na powyższe nie wpływa fakt, że sąd oddalił powództwo o zapłatę, gdyż w momencie wytoczenia powództwa istniały podstawy do dochodzenia kwoty w wysokości przez powoda wskazanej, ale z uwagi na zdarzenie materialnoprawne w toku postępowania (oświadczenie o potrąceniu banku), roszczenie o zapłatę wygasło. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Robert Masznicz, sygn. XXVIII C 5689/22) w dniu 9 maja 2023 r. wydał wyrok, w którym uwzględnił powództwo w całości tj. zarówno co do ustalenia nieważności umowy, jak i zasądzenia dochodzonych kwot wraz z odsetkami od upływu terminu wskazanego w wezwaniu do zapłaty. Zdaniem Sądu twierdzenia strony powodowej znalazły odzwierciedlenie w materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Podstawą prawną wszystkich powyższych rozstrzygnięć są przepisy przytoczone w uzasadnieniu powództwa. Ich wykładnia przedstawiona w pismach strony powodowej jest zgodna z orzecznictwem TSUE, SN oraz orzecznictwem sądów powszechnych, która to utrwalona linia orzecznicza jest zgodna z przyjętą przez Sąd orzekający. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 29 miesięcy.

W dniu 9 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Monika Dominiak; XXIV C 1051/19), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM zawarta w maju 2006 r. przez powoda z Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od pozwanego Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 241.951,94 PLN oraz 80.342,28 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 kwietnia 2023 r. do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. uznał, że pozwany ponosi koszty postępowania w całości a ich szczegółowe wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa jest nieważna gdyż narusza przepisy prawa cywilnego ponieważ przy jej zawieraniu nie była zachowana równość stron co zdaniem Sądu kłóci się z zasadą stosunków zobowiązaniowych. Sąd uznał, że pozwany bank posiadał dominującą pozycję zarówno przy zawarciu umowy jak i przy jej wykonywaniu. Odsetki ustawowe Sąd zasądził od dnia następnego po dacie złożenia przez powoda oświadczenia, że jest świadomy tego, że umowa jest nieważna i nie żąda jej utrzymania w dotychczasowym kształcie. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSO Tomasz Niewiadomski) wyrokiem z dnia 5 maja 2023 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 7390/21 przeciwko Deutsche Bank Polska S.A.: I. ustalił, że Umowa kredytu zawarta w 2007 r. jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) PLN oraz (…) CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 lutego 2023 r. do dnia 15 marca 2023 r. z zastrzeżeniem, że pozwanemu przysługuje prawo zatrzymania zasądzonych kwot do czasu zaofiarowania przez powodów zwrotu kwoty kapitału kredytu w wysokości (…) PLN; III. w pozostałym zakresie powództwo oddalił; IV. zniósł wzajemnie koszty postępowania. W ustnych motywach sąd wskazał, że: • powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części, tj. w zakresie umowy kredytowej powiązanej z kursem CHF zawartej w 2007 r., natomiast nie mogło być uwzględnione w zakresie roszczeń związanych z umową kredytową powiązaną z kursem EUR z 2011 r., • w niniejszej sprawie bez znaczenia miało prawnicze wykształcenie powoda, • mimo kwestionowania przez bank konsumenckiego charakteru obu umów kredytowych, w obu przypadkach kredytobiorcy działali jako konsumenci, • umowa z 2007 r. (CHF) zawiera postanowienia niedozwolone, których wyeliminowanie z umowy powoduje, że nie można jej utrzymać w mocy, • skutkiem…

W dniu 28 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International A.G. o sygn. XXVIII C 9676/21 (SSO Edyta Sornat-Unisk) wydał wyrok, w którym: I. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty: – (…) PLN od dnia 29 września 2021 r. do dnia 24 kwietnia 2023 r., – (…) PLN od dnia 12 lipca 2022 r. do dnia 24 kwietnia 2023 r., do czasu zaoferowania przez powodów wobec pozwanego zwrotu kwoty (…) PLN tytułem wypłaconego kapitału kredytu lub zabezpieczenia roszczenia pozwanego o zapłatę tej kwoty; II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; III. umorzył postępowanie w zakresie wskazanym w częściowym cofnięciu pozwu (dot. roszczenia o ustalenie); IV. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w całości wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sąd niemal w całości podzielił stanowisko powodów, uznając umowę kredytu z 2008 r. za nieważną z uwagi na zawarte w niej postanowienia abuzywne. W związku z upadkiem umowy należało więc zasądzić na rzecz powodów zwrot wszystkich świadczeń, jako nienależnych. Sąd uwzględnił podniesiony przez bank zarzut zatrzymania, dlatego powództwo zostało oddalone w…

W dniu 28 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International A.G. o sygn. XXVIII C 9655/21 (SSO Edyta Sornat-Unisk) wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny z 2008 r. zawarta przez powodów z poprzednikiem prawnym pozwanego jest nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę (…) PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 29 września 2021 r. do dnia 19 kwietnia 2023 r., do czasu zaoferowania przez powodów wobec pozwanego zwrotu kwoty (…) PLN, stanowiącej kwotę kapitału kredytu lub zabezpieczenia roszczenia pozwanego o zapłatę tej kwoty; III. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w całości wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sąd niemal w całości podzielił stanowisko powodów, wskazując, że umowa zawiera klauzule abuzywne, których wyeliminowanie z umowy powoduje, że nie da się jej utrzymać w mocy. W związku z upadkiem umowy należało więc zasądzić na rzecz powodów zwrot wszystkich świadczeń, jako nienależnych. Sąd uwzględnił podniesiony przez bank zarzut zatrzymania, dlatego powództwo zostało oddalone w części dotyczącej roszczenia odsetkowego. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało…

Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny (SSO Ewa Suchecka-Bartnik, sygn. III C 2805/20) w dniu 27 kwietnia 2023 r. wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwoty: 293.779,59 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 września 2020 r. do dnia zapłaty; 180.812,23 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 września 2020 r. do dnia zapłaty. W trakcie postępowania powodowie dokonali całkowitej spłaty kredytu. Sąd uwzględnił powództwo o zapłatę uznając, iż umowa, która wiązała strony jest umową nieważną. Sąd poczynił ustalenia przesłankowo, bowiem podstawą do przyjęcia nieważności umowy kredytu stanowiło uznanie, iż w umowie zawarte były postanowienia o charakterze abuzywnym, które są w związku z tym bezskuteczne wobec powodów i bez których Umowa nie mogłaby być dalej wykonywana. Sąd uznał przy tym, że stwierdzenie nieważności tej umowy nie będzie dla powodów niekorzystne. Podstawą prawną zasądzenia kwoty na rzecz powodów był art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 2 k.c. Sąd zasądził również na rzecz powodów uiszczone przez nich na rzecz pozwanego tytułem opłaty z tak zwanego ubezpieczenia niskiego wkładu własnego. W ocenie Sądu, gdyby nie nieważność tej Umowy, postanowienie to w dalszym ciągu byłoby bezskuteczne względem powodów.…

Wyrokiem z 27 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXVIII C 18455/22; SSO Bartłomiej Biegański) ustalił, że umowa kredytu d. Getin Banku z marca 2007 r. jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kwot zapłaconych bankowi w wysokości ok. 300 tys. zł i 80 tys. CHF z warunkiem, że bank może zatrzymać te kwoty do czasu zwrotu przez kredytobiorcę kwoty otrzymanej od banku w wykonaniu umowy w wysokości 622 tys. zł (kwota kredytu na umowie była wyższa o 15 tys. zł, ze względu na doliczenie przez bank różnych dodatkowych opłat i ubezpieczeń). Sąd zasądził również odsetki za opóźnienie, ale dopiero od upływu 7 dni od momentu złożenia przez kredytobiorcę oświadczenia o zgodzie na nieważność umowy, które nastąpiło na rozprawie tego samego dnia. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie w I instancji trwało 56 miesięcy (sprawa miała wcześniej inną sygnaturę).

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II NSNc 69/23 (w składzie: SSN Tomasz Przesławski, SSN Tomasz Demendecki i ławnik SN Marek Józef Totleben) uchylił zaskarżony nakaz zapłaty z 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Orzeczenie to zapadło na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego, złożonej na wniosek r. pr. Grzegorza Godziny z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp. p. Sprawa dotyczy umowy kredytu hipotecznego indeksowanego kursem franka szwajcarskiego, zawartej z d. Euro Bank S.A. w 2008 r., w której z uwagi na brak terminowych spłat kredytu, bank wypowiedział umowę, wytoczył powództwo o zapłatę, a w 2016 r. uzyskał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Na skutek uprawomocnienia się nakazu zapłaty i nadania mu klauzuli wykonalności zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, w toku którego w 2021 r. komornik poinformował dłużników o pierwszej licytacji nieruchomości, do której na szczęście nie doszło. W uzasadnieniu postanowienia z 26 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy wskazał m.in., że: w niniejszej sprawie należy mieć na względzie to, że uzasadnienie do zaskarżonego nakazu zapłaty zostało sporządzone już po wniesieniu skargi nadzwyczajnej, na wyraźne żądanie Sądu Najwyższego – 5 lat po wydaniu przez Sąd Okręgowy nakazu zapłaty, nie można pominąć tego,…

Wyrokiem z 26 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi (I ACa 320/22; SSA Dariusz Limiera) oddalił apelację banku PKO BP od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 17 grudnia 2021 roku (II C 802/18; SSO Dorota Liczberska – Dębska), który oddalił powództwo banku oparte o wypowiedzianą umowę d. Nordea Banku z października 2006 r. W sprawie został najpierw wydany nakaz zapłaty na rzecz banku. Wówczas kredytobiorca zgłosił się do Kancelarii celem podjęcia obrony. Po wniesionym sprzeciwie i długim czasie rozpoznawania sprawy w I instancji, sprawa ostatecznie została wygrana. Bank początkowo podnosił, że należy mu się zapłata zadłużenia w CHF, potem rozszerzył powództwo o roszczenie o zapłatę kwotę w PLN, a wreszcie zgłosił również roszczenie oparte na nieważności umowy. Sąd ostatecznie oddalił oparte o umowę roszczenie w CHF i PLN jako bezpodstawne. Sąd Apelacyjny oddalił dzisiaj apelację banku, potwierdzając że zawarta umowa jest nieważna a roszczenie banku niezasadne, zwłaszcza że kredytobiorca w toku umowy zapłacił więcej na rzecz banku niż otrzymał. W ten sposób walka z bankiem dobiegła końca, choć nie jest wykluczone, że bank jeszcze będzie żądał tzw. dodatkowego wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański i adw. Dominika Helios. Postępowanie trwało łącznie 64 miesiące,…

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny (SSO Agnieszka Bedyńska-Abramczyk, sygn. XXIV C 3104/20) w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa kredytu z września 2007 r. jest nieważna oraz zasądził na rzecz powodów ponad 140 tys. PLN oraz 70 tys. CHF z odsetkami ustawowymi od dnia 22 marca 2022 r. do dnia zapłaty. Sąd obciążył pozwanego kosztami procesu w całości. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, a zatem motywy rozstrzygnięcia nie są jeszcze znane. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 30 miesięcy.

W dniu 25 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSR del. Agnieszka Łężna) w sprawie o sygn. akt I C 218/17 wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: ustalił nieistnienie stosunku prawnego pomiędzy powodem, a pozwanym Santander Consumer Bank S.A. z siedzibą we Wrocławiu (sprawa dotyczyła umowy kredytu ze stycznia 2008 r. zasądził do pozwanego na rzecz powoda kwotę 675.519,95 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 stycznia 2023 r. do dnia zapłaty zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 13.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

W dniu 24 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Henryk Walczewski, XXVIII C 5973/22) w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International A.G., wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że umowa kredytu z marca 2007 r. stała się niemożliwa do wykonania w całości, a zatem jest nieważna II. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 354.591,47 PLN wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 24.04.2023 r. do dnia zapłaty. III. sąd dodatkowo zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania; W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że umowa jest nieważna, ponieważ wymienione postanowienia umowy i regulaminu odsyłają do tabeli kursowej banku, a tym samym uprawniają bank do swobodnego ustalania wysokości zadłużenia, co w świetle art. 385(1) k.c. oznacza, że są niedozwolone. Jednocześnie zdaniem sądu nie ma znaczenia, w jaki sposób bank nadużywał tych postanowień, wobec czego sposób późniejszego wykonywania umowy nie ma wpływu na ich ocenę. Po usunięciu ich z umowy, nie ma możliwości dalszego jej wykonywania. Sąd nie uwzględnił podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

21 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 104/23; SSO del. Patrycja Czyżewska) wydał wyrok, którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r. (XXVIII C 10674/21; SSR del. Maciej Wójcicki) co do nieważności umowy zawartej z d. BRE Bank S.A. z listopada 2006 r. i zwrotu zapłaconych kwot przez kredytobiorcę w wysokości około 102 tys. PLN i 144 tys. CHF. Jednocześnie sąd apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego w zakresie roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od tych kwot, przyznając odsetki od dnia wydania wyroku przez sąd okręgowy. Sąd apelacyjny nie uwzględnił zarzutu zatrzymania zgłoszonego przez bank na etapie postępowania apelacyjnego, przyjmując, że jest on niedopuszczalny na tle rozliczenia nieważnej umowy kredytu. Bank został obciążony kosztami procesu za obie instancje, w tym kwotą 8.100 PLN za drugą instancję. Wyrok jest prawomocny, ale strony mogą złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski. Postępowanie trwało łącznie 19 miesięcy, z czego 4 miesiące w postępowaniu apelacyjnym.

21 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Karol Smaga, IV C 2974/20) wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa kredytu indeksowanego z sierpnia 2008 r. na 1 mln zł. jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot zapłaconych do tej pory rat kredytu w wysokości ok. 200 tys. zł i 140 tys. CHF z jednoczesnym zastrzeżeniem, że zwrot tej kwoty nastąpi za jednoczesnym zwrotem bankowi kwoty wypłaconego kredytu. Sąd oddalił jednocześnie roszczenie o odsetki za opóźnienie od dochodzonych kwot za okres przed złożeniem przez kredytobiorcę oświadczenia o akceptacji upadku umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie w I instancji trwało 29 miesięcy.

20 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 378/22; SSA Bogdan Świerczakowski) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 stycznia 2022 r. (II C 1082/20; SSO Barbara Pyz-Kędzierska) co do nieważności umowy zawartej z d. Polbank EFG w sierpniu 2008 r. na kwotę ok. 1 mln. zł. i zwrotu zapłaconych kwot przez kredytobiorcę w wysokości ok. 330 tys. zł i 114 tys. CHF. Jednocześnie Sąd Apelacyjny zmienił wyrok i oddalił roszczenie zapłatę odsetek za opóźnienie od tych kwot i uznał zarzut zatrzymania banku, polegający na tym, że zapłata nastąpi pod warunkiem jednoczesnego zwrotu kwoty kredytu. Bank ponosi koszty procesu za obie instancje, w tym 8.100 zł za postępowanie apelacyjne. Wyrok jest prawomocny, ale strony mogą złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie trwało łącznie 36 miesięcy, z czego 15 w postępowaniu apelacyjnym.

W dniu 19 kwietnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Warszawie (I C 3328/20; SSO Tadeusz Bulanda) na posiedzeniu niejawnym wydał wyrok, w którym w całości oddalił powództwo kredytobiorców o ustalenie i zapłatę skierowane przeciwko Santander Bank Polska Bank S.A. Motywy rozstrzygnięcia nie są znane, gdyż uzasadnienie nie zostało jeszcze sporządzone. Sąd postanowił obciążyć powodów kosztami procesu jedynie w części. Wyrok stoi w sprzeczności z orzeczeniami zapadającymi w apelacji warszawskiej i dlatego w sprawie zostanie złożona apelacja, która w naszej ocenie zostanie uwzględniona, a wyrok zostanie zmieniony. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 29 miesięcy.