Wyroki w naszych sprawach

Umowa d. Getin Bank nieważna

Wyrokiem częściowym z dnia 1 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Kamil Gołaszewski, sygn. XXV C 3073/18) w sprawie z powództwa kredytobiorcy przeciwko Getin Noble Bank S.A. ustalił, że umowa kredytu indeksowanego dawnego Noble Bank S.A. zawarta w czerwcu 2006 r. jest nieważna. Sprawa jest o tyle ciekawa, iż nie odbyła się tutaj ani jedna rozprawa, a Sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym. Roszczenie o zapłatę zostanie rozstrzygnięte po uprawomocnieniu się wyroku częściowego. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adwokat Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy.

Umowa d. GE Money Bank nieważna

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r. w sprawie XV C 420/19 Sąd Okręgowy w Gdańsku prowadzonej przeciwko Bank BPH S.A.: I. ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF zawarta przez kredytobiorców z GE Money Bank S.A. jest nieważna; II. zasądził od Banku na rzecz kredytobiorców kwotę 64.010,62 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 stycznia 2019 r.; III. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 11.834,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania. W ustnych motywach wyroku Sąd (SSO Ewa Tamowicz) wyjaśnił, że: -klauzule indeksacyjne zawarte w umowie są nieuczciwe i jako takie, nie wiążą konsumentów; -wyeliminowanie ww. klauzul z umowy prowadzi do nieważności umowy; -sąd uwzględnił zarówno roszczenie o ustalenie nieważności umowy, jak również roszczenie o zapłatę (ograniczone do części zapłaconych rat kredytu). Sprawę prowadzili adwokat dr Jacek Czabański oraz adwokat Fabian Orłowski

Umowa "Własny Kąt" PKO BP nieważna

16 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej, I Wydział Cywilny (SSO Ilona Kolarz) ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny zawarta w styczniu 2008 r. z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim Spółką Akcyjną jest nieważna. W ocenie Sądu sporna umowa kredytu jest nieważna z uwagi na sprzeczność z ustawą oraz z zasadami współżycia społecznego. Konsensualny charakter umowy wyklucza możliwość zawarcia umowy poprzez złożenie oświadczenia woli tylko przez jedną stronę. Z tego względu, należy uznać, że jest sprzeczne z naturą stosunku zobowiązaniowego, gdy strona silniejsza kształtuje jednostronnie wysokość zobowiązania. Umowa przewidywała, że kwotą kredytu jest kwota wskazana w CHF, która miała jednak być wypłacona kredytobiorcom w złotych polskich. Strony nie ustaliły jednak w umowie weryfikowalnego kursu przeliczeniowego. Odwołanie się do tabel kursów banku nie jest wystarczające, gdyż kursy były wyznaczane przez pozwany bank w sposób jednostronny, co świadczy o nadrzędności jednej ze stron umowy nad drugą. Należy stwierdzić, że takie sformułowanie umowy kredytu wskazuje na rażące naruszenie równowagi kontraktowej, przekroczenie granic swobody kontraktowej i naruszenie zasad uczciwego kontraktowania, a przez to na sprzeczność umowy z naturą stosunku zobowiązaniowego oraz z zasadami współżycia społecznego. Jednocześnie, należy uznać, że umowa jest sprzeczna z ustawą, tj. z art. 69 prawa…

Umowa d. Polbank EFG nieważna

12 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Anna Pogorzelska, XXV C 2828/19, sygnatura nowa, ale sprawa toczy się od 2016 r.) ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny nr (…) z dnia (…) maja 2008 r. zawarta między (…) a EFG Eurobank Ergasias S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce, poprzednikiem prawnym pozwanego Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu działającym w Polsce poprzez Raiffeisen Bank International AG (S.A.) Oddział w Polsce jest nieważna; W pkt II oddala powództwo w pozostałym zakresie (czyli roszczenie o zapłatę). Przy ocenie tej konkretnej umowy – ponieważ Sąd wychodzi z założenia, że ocenie podlega indywidualna umowa i również konkretny konsument – umowa w ocenie Sądu ze względu na jej treści, nie spełniała wymogów, które nakłada orzecznictwo i przepisy na tego umowy. Oczywiście chodzi tu przede wszystkim o klauzule indeksacyjnego, sposób tłumaczenia przez bank charakteru tych klauzul, czyli dopełnienia przez banki obowiązków informacyjnych odnoście reguł indeksacji, odnośnie kursów walut. W ocenie Sądu ta równowaga stron została zachwiana, ponieważ bank nie dopełnił tych obowiązków. Co do powództwa o zapłatę, Sąd uznał, że powinna mieć zastosowanie teoria salda. Strona powodowa wniosła o zapłatę na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu i świadczeniu nienależnym. W sytuacji gdy uznamy,…

Przegrana kredytobiorcy - Sąd uznaje, że nie był konsumentem

11 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Agnieszka Rafałko, III C 968/17) oddalił powództwo kredytobiorców przeciwko PKO BP SA (kredyt d. Nordea Bank Polska) uznając, że nie przysługiwał im status konsumenta. Aczkolwiek mieszkanie zostało przez nich kupione do majątku własnego, to potem zostało wynajęte na potrzeby biura spółki, której byli udziałowcami – zdaniem Sądu przesądziło to o związku umowy kredytu z działalnością gospodarczą. Sąd w ustnym uzasadnieniu nie odniósł się do kwestii ważności umowy w obrocie gospodarczym, jednak Sąd stwierdził, że ze względu na znaczny majątek powodów wytoczenie powództwa przeciwko bankowi i tak jest sprzeczne z art. 5 kc., to znaczy zasadami współżycia społecznego. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański.

Umowa d. Getin Bank nieważna

9 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie p-ko Getin Noble Bank S.A. (sygn. XXV C 3072/18, SSR del. Stanisław Zabłocki) ustalił, że umowa kredytu d. Getin Bank S.A. jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty 253.752,24 PLN oraz 59.996,33 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz powodów kwotę 6.417,00 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Umowa jest nieważna z uwagi na abuzywność zawartych w niej klauzul indeksacyjnych. Klauzule te zostały sformułowane w sposób niejednoznaczny i nietransparentny i w związku z tym są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interes konsumentów. Ponieważ klauzule indeksacyjne mają bezpośredni wpływ na główne świadczenie, ich usunięcie skutkuje nieważnością całej umowy. Sąd w niniejszej sprawie zastosował tzw. teorię dwóch kondykcji. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka.

Umowa Santander Consumer Bank ważna, ale bez indeksacji do CHF

5 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu (SSO Anna Strzebinczyk – Stembalska; I C 1467/17) na posiedzeniu niejawnym wydał wyrok, w którym uznał, ze umowa kredytu hipotecznego nominowanego do CHF nr (…) Standardowe Oprocentowanie z października 2006 r. zawarta z Santander Consumer Bank SA jest co prawda ważna, ale poniższe postanowienia są nieuczciwe i nie wiążą kredytobiorców: – § 2 ust. 1 zd.1 in fine Umowy o brzmieniu: „Bank udziela kredytu (…) nominowanego do waluty CHF, wg kursu kupna walut dla CHF obowiązującego w Banku w dniu uruchomienia całości kredytu lub jego poszczególnych transz – w przypadku wypłaty kredytu w transzach” – § 3 ust. 2 Umowy o brzmieniu: „Kredyt wypłacany jest w złotych polskich przy jednoczesnym przeliczeniu wysokości wypłaconej kwoty (transzy) na CHF wg kursu kupna walut dla CHF ustalanego przez Bank i obowiązującego w Banku w dniu wypłaty środków” – § 5 ust. 3 Umowy o brzmieniu: „Wysokość rat kapitałowo – odsetkowych zostanie ustalona po przeliczeniu wypłaconego kredytu na CHF, stosownie do postanowień niniejszej Umowy”. – § 5 ust. 4 Umowy o brzmieniu: „Raty kredytu wraz z należnymi odsetkami płatne są w złotych, w kwocie stanowiącej równowartość CHF, na rachunek kredytu (…)” – § 5 ust. 5…

Umowa d. Getin Bank nieważna

W dniu 2 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie przeciwko Getin Noble Bank Sąd (XXV C 2370/18; SSR del. Stanisław Zabłocki): 1) ustalił że umowa kredytu indeksowanego z października 2006 r. zwarta z Getin Bank S.A. jest nieważna; 2) zasądził na rzecz powoda zwrot kwoty zapłaconych do tej pory rat kredytu z odsetkami za czas procesu. Sąd podzielił argumenty strony powodowej, że umowę należy uznać za nieważną. Sąd uznał że postawienia zawarte w umowie mają charakter abuzywny. Treść postanowień w kontekście pouczeń przekazanych powodom ma charakter niejednoznaczny, a w konsekwencji postanowienia te są nietransparentne. W ocenie Sądu po wyeliminowaniu postanowień abuzywnych, umowę należy uznać za nieważną. Sąd przyznał, iż powodom przysługuje interes prawny w uzyskaniu orzeczenia stanowiącego potwierdzenie lub zaprzeczenie ze umowa ma charakter ważny bądź nieważny. Sąd w niniejszej sprawie uznał że umowa ma charakter nieważny i w ocenie Sądu można a nawet należy dać temu wyraz w sentencji orzeczenia. Ma to znaczenie na przyszłość, w szczególności w kwestii zabezpieczenia hipotecznego. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniami nienależnymi, a więc Sąd uznał ze w takiej sytuacji należy zastosować teorię dwóch kondycji, gdyż każdej ze stron przysługuje możliwość żądania zwrotu kwot przez nich…

Oddalone powództwo kredytobiorcy

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Jacek Bajak, I C 1053/17) w sprawie p-ko mBank SA wydał wyrok oddalający powództwo kredytobiorcy. Nie są na razie znane motywy rozstrzygnięcia, ale znając dotychczasową linię sędziego, to zapewne umowa okazała się ważna i uczciwa w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański.

Umowa d. Polbank EFG nieważna

28 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie p-ko Raiffeisen Bank International (XXV C 1903/19, SSR del. Stanisław Zabłocki) ustalił, że umowa kredytu d. Polbank EFG jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty 102.619,57 PLN oraz 22.079,40 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Umowa jest nieważna z uwagi na abuzywność zawartych w niej klauzul indeksacyjnych. Klauzule te zostały sformułowane w sposób niejednoznaczny i nietransparentny i w związku z tym są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interes konsumentów. Ponieważ klauzule indeksacyjne mają bezpośredni wpływ na główne świadczenie, ich usunięcie skutkuje nieważnością całej umowy. Sąd w uzasadnieniu odniósł się również do oświadczeń o ryzyku przedłożonych przez Bank, wskazując że miały charakter blankietowy. Sąd przy rozliczeniu świadczeń przyjął zasadę tzw. dwóch kondykcji. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Dominika Helios.

Umowa DNB nieważna

W dniu 26 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (III C 1768/18, SSO Ewa Jończyk) uznał, że umowa zawarta z DNB Bank Polska S.A. w kwietniu 2009 r. jest nieważna. Sąd zasądził łącznie na rzecz powodów kwotę 359.836,81 PLN wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie i w całości obciążył pozwanego kosztami postępowania. Sąd uznał umowę sprzeczną z naturą stosunku cywilnoprawnego z uwagi na zawarcie w umowie klauzul indeksacyjnych, które Sąd uznał za niedozwolone. Wyeliminowanie klauzul abuzywnych powoduje, że nie ma możliwości utrzymania stosunku cywilnoprawnego jako umowy kredytu. Sąd wskazał, że nie ma możliwości pozostawienia umowy kredytu jako kredytu złotowego z oprocentowaniem LIBOR, bowiem strony nie zawarłby umowy bez zapisów o indeksacji. Sąd przy rozliczeniu świadczeń przyjął zasadę tzw. dwóch kondykcji. Wyrok jest nieprawocny. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański oraz adw. Dominika Helios

Umowa d. Noble Bank nieważna

25 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Monika Włodarczyk; sygn. IV C 2369/20) wydał wyrok w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A., w którym: I. ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z lipca 2008 r. jest nieważna. II. zasądził od Getin Noble Bank S.A. na rzecz powodów łącznie kwotę 23.011,14 CHF – kwota ta wynika z porównania kwoty otrzymanej przez kredytobiorców z kwotą zapłaconą bankowi (tzw. teoria salda). Sąd podzielił zarzuty związane z nieważnością zawartej umowy kredytowej podnoszone przez powodów w pozwie (naruszenie art. 69 ust. 1 i 2 prawa bankowego oraz 353 (1) kc. oraz art. 358 (3) kc.) Uznał, że powodom przysługuje interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy chociażby z uwagi na czas jej trwania (480 miesięcy). W ocenie Sądu samo roszczenie o zapłatę nie było wystarczające do ustalenia praw i obowiązków stron, tzn. roszczenie o zapłatę nie przesądza w żadnym stopniu o tym czy strony faktycznie są (a jeśli tak to w jakim okresie) związane przedmiotową umową. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Dominika Helios.

Wyrok prawomocny! Umowa d. Polbank EFG bez indeksacji

20 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVII Wydział Odwoławczy (XXVII Ca 1645/17; SSO Edyta Bronowicka; SSO Joanna Staszewska; SSO Joanna Karczewska) oddalił apelację Raiffeisen International Bank AG (d. Polbank EFG) od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia z 21 kwietnia 2017 r. (VI C 114/16; SSR Joanna Jezierska). W wyroku tym Sąd uznał, że klauzule indeksacyjne zawarte w umowie kredytu indeksowanego na kwotę ok. 400 tys. zł. zawartej z d. Polbank EFG z września 2008 r. są abuzywne a kredytobiorcom należy się zwrot nadpłaconych 35 tys. zł. z odsetkami od grudnia 2015 r. Wyrok ten zaskarżył wyłącznie bank, a nie kredytobiorcy. Oddalenie apelacji oznacza, że wyrok jest prawomocny. W sprawie nie przysługuje skarga kasacyjna (wartość przedmiotu sporu poniżej 50 tys. zł.). Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański, adw. Anna Wolna-Sroka, adw. Maciej Zaborowski.

Umowa d. Getin Bank nieważna

Wyrok na posiedzeniu niejawnym: Sąd Okręgowy w Warszawie 19 stycznia 2021 r. (SSR del. Anna Zalewska; sygn. akt. XXIV C 2710/20, wcześniej XXV C 1232/17) w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (…) indeksowanego do CHF z dnia 29 lipca 2008 r. roku zawarta przez (…) z Getin Noble Bank S.A. jest nieważna i zasądza od Getin Noble Bank S.A. na rzecz (…) kwoty: 160.910,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 lutego 2020 roku do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Dominika Helios i adw. Jacek Czabański

Umowa d. Kredyt Bank nieważna

18 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym Sąd Okręgowy w Warszawie (I C 106/20; SSR del. Joanna Radzyńska-Głowacka) wydał wyrok, w którym zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot zapłaconych rat w wykonaniu umowy zawartej z d. Kredyt Bankiem w styczniu 2008 r.. Na razie nie ma jeszcze pisemnego uzasadnienia wyroku, ale najprawdopodobniej Sąd uznał umowę za nieważną w całości. Sprawa trwała wyjątkowo krótko, bo pozew został wniesiony w styczniu 2020 r., a więc do wyroku I instancji minął zaledwie rok. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański.

Umowa d. Nordea Bank nieważna

15 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (III C 342/17; SSR del. Rafał Schmidt) ustalił, że umowa kredytu zawarta przez powodów z d. Nordea Bank (obecnie PKO BP S.A.) jest w całości nieważna i zasądził na rzecz powodów dochodzoną kwotę całości zapłaconych do tej pory rat kredytu. Sąd uznał, że przedmiotowa umowa kredytu jest nieważna z uwagi na błędne określenie kwoty kredytu, a przez to naruszenie art. 69 prawa bankowego. Powodom została wypłacona kwota w PLN, a więc kredyt miał tak naprawdę charakter złotowy, a kredytobiorcy nie wiedzieli jaką kwotę finalnie otrzymają, gdyż data wypłaty i sposób przeliczenia nie były kredytobiorcom znane. Ponadto, w ocenie Sądu, kursy z tabeli kursowej banku były ustalane w sposób jednostronny, co należy uznać za abuzywne. Jednocześnie, nie ma możliwości, aby umowa została uzupełniona innymi postanowieniami z uwagi na: a) brak zgody konsumentów, b) fakt, że strony miały zawrzeć umowę kredytu powiązanego z kursem waluty obcej oprocentowanego stawką LIBOR, a więc pozostawienie kredytu złotowego oprocentowanego stawką LIBOR stanowiłoby wypaczenie natury stosunku prawnego. Sąd zastosował teorię dwóch kondykcji, gdyż jest ona uznawana za obowiązującą w orzecznictwie sądowym, a ponadto, brak jest podstaw normatywnych, aby oddalić roszczenie kredytobiorców o zapłatę. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw.…

Umowa kredytu d. Noble Bank nieważna

11 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 1973/17; SSO Piotr Bednarczyk) wydał wyrok w którym uznał umowę kredytu d. Noble Bank SA na 1,050 mln zł z 2007 r. za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 1,2 miliona złotych, stanowiących kwotę zapłaconą przez kredytobiorców ponad kwotę otrzymanego kredytu. Sprawa była o tyle specyficzna, że kredyt został przed terminem całkowicie spłacony poprzez odszkodowanie wypłacone przez Skarb Państwa po wywłaszczeniu działki na budowę autostrady. Kredytobiorcy dochodzili zwrotu wyłącznie nadwyżki. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański.

Fundusz Kredyt Inkaso przegrywa - umowa kredytu Euro Bank nieważna

Kredyt Inkaso przegrywa z kredytobiorcami. 8 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa (II C 5727/18; SSR Jakub Kowalczyk) oddalił powództwo funduszu o zapłatę. Rzekomy dług wział się z umowy kredytu indeksowanego na 400 tys. zł. zawartej z Euro Bankiem na zakup 50 metrowego mieszkania w Warszawie. Umowa została wypowiedziana a mieszkanie zostało sprzedane w 2016 r. za 360 tys. zł. Jednak bank uważał, że kredytobiorca dalej jest winien i sprzedał rzekomą wierzytelność w wysokości obliczonej na 440 tys. zł fundzuszowi Kredyt Inkaso. Ten z kolei zaproponował ugodę na 6 miesięcy, ale tylko po to by przerwać bieg przedawnienia. Po upływie 6 miesięcy nie był zainteresowany już żadną kolejną ugodą i rozłożeniem płatności na raty i zażądał spłaty całości, kierując sprawę do sądu. Sąd oddalil powództwo stwierdzając brak udowodnienia wysokości roszczenia przez fundusz, zważywszy na nieważność umowy kredytu. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. [Dodano 23.04.2021] Fundusz nie złożył apelacji, a więc wyrok jest ostateczny.

Umowa kredytu mBanku nieważna

30.12.2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (I C 385/17, SSR del. Ewa Wiśniewska-Wiecha) wydał wyrok, w którym: 1) ustalił, że zawarta pomiędzy (…) a BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie (obecnie mBank S.A. z siedzibą w Warszawie) umowa nr (…)/2007 o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF z dnia 25 kwietnia 2007 r. jest nieważna i zasądził od mBank S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz (…) solidarnie kwotę 418.515,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot 418.497,61 od dnia 28 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty i od 18 zł od dnia 30 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty; 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie (dotyczyło to terminu odsetek od 18 zł); 3) ustalił, że mBank S.A. z siedzibą w Warszawie jest zobowiązany do zwrotu całości poniesionych przez nich kosztów procesu, albowiem powodowie ulegli tylko co do nieznacznej części swego żądania, zgodnie zasadą wyrażoną w art. 100 zd. 2 k.p.c., pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański i adw. Dominika Helios.

Umowa kredytu mBanku nieważna

Wyrokiem z 30 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Bożena Chłopecka; I C 241/17): 1) ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” z czerwca 2007 r. zawarta z mBank S.A.jest nieważna; 2) w pozostałym zakresie powództwo oddalił; 3) ustalił, że pozwany w całości ponosi koszty postępowania, przy czym ich rozliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że „podziela pogląd przedstawiony przez powoda, że umowa zawiera niedozwolone przepisy dotyczące waloryzacji, dlatego też Sąd uznał, że umowa jest nieważna i to zostało zawarte w orzeczeniu, natomiast co do kwestii zasądzenia kwoty, którą powód jeszcze rozszerzył w toku postępowania, Sąd uznał, że jest to niezasadne. W przypadku stwierdzenia nieważności umowy trzeba rozliczyć między stronami wzajemne świadczenia, dlatego też w tym zakresie i powództwo zostało oddalone”. Sąd orzekł, że strona powodowa wygrała sprawę co do zasady, więc koszty procesu są zasądzone od pozwanego na rzecz powoda w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. dr Jacek Czabański i adw. Anna Wolna-Sroka.