Kategoria: Wyroki

11 lutego 2022 SO w Warszawie (sygn. I C 242/21, poprzednia sygnatura XXV C 2031/19) w składzie SSR del. Anna Lipińska wydał wyrok, w którym: 1. ustalił, że umowa z lipca 2007 roku zawarta z Getin Bank jest nieważna, 2. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 257.041,27 PLN wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 1.10.2019 r. do dnia zapłaty, 3. zasądził kwotę 11.902,00 PLN jako zwrot kosztów postępowania, w tym 10.800,00 PLN jako zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Na samym wstępie Sąd odniósł się do podniesionego zarzutu zatrzymania. Sąd uznał, iż rzeczona umowa kredytu nie może być uznana za umowę wzajemną. Ponadto, zgodnie z argumentacją strony powodowej Sąd uznał, że strona, która skonstruowała umowę w sposób wadliwy, nie może w sposób skuteczny zgłosić zarzutu zatrzymania, gdyż byłoby to sprzeczne ze społeczno-gospodarczym znaczeniem tego prawa.Co do meritum Sąd doszedł do wniosku, że po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul indeksacyjnych, utrzymanie umowy nie jest możliwe. Wobec tego, umowa została uznana za nieważną. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański oraz adw. Anna Bielecki.

Dnia 11 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak, sygn. akt:XXVIII C 4596/21) wydał wyrok, w którym: 1. ustala, że umowa o kredytu zawarta pomiędzy powodami a mBank S.A. z dnia 23 października 2006 r., jest nieważna w całości, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 450.393,56 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 29 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty, 3. w pozostałym zakresie powództwo oddala, 4. zasądza od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11.834,00 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu Ustne motywy rozstrzygnięcia Powodowie posiadali status konsumenta. Przeznaczeniem kredytu było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych i rodzinnych. W ocenie Sądu bank nie dokonał rzetelnej, jasnej i pełnej informacji w zakresie zawieranej przez konsumenta umowy kredytu indeksowanego. Bank nie poinformował kredytobiorcy nie poinformował o skutkach i ryzykach zawarcia spornej umowy. Rzetelna informacja pozwoliłaby kredytobiorcy ocenić konsekwencje zawarcia niniejszej umowy. W materiale dowodowym brak jest jakiegokolwiek dokumentu, który wskazywałby na dokonanie pouczenia (o ryzyku kursowym). Samo oświadczenie o ryzyku nie daje podstawy do uznania, iż doszło do pełnego jasnego i przejrzystego przekazania informacji o zaciąganym produkcie i jego konsekwencjach.…

Dnia 11 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak; 2723/21) wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z czerwca 2008 r. zawarta z mBank SA jest nieważna i zasądził na rzecz powodów zwrot kwoty 147.449,73 PLN oraz kwoty 94.633.89 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 października 2020 r. do dnia zapłaty. Bank ponosi koszty procesu w całości. W ocenie Sądu nieważność umowy należało stwierdzić na występujące w niej abuzywne klauzule indeksacyjne. Nadto Sąd podkreślił, że bank nie wypełnił spoczywającego na nim wymogu informacyjnego w zakresie ryzyka kursowego. Oświadczenie podpisane przez kredytobiorców było skrótowe i nieprzejrzyste. Bank w żaden sposób nie poinformował klientów o rzeczywistym skutkach ekonomicznych wiążących się z zawarciem umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adwokat Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. akt I C 803/17 (SSO Ewa Kulawik-Rudzińska) w sprawie z powództwa kredytobiorców przeciwko Bankowi BPH S.A.: 1. ustalił, że umowa kredytu dawnego GE Money Bank S.A. jest nieważna; 2. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 546.555,08 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty; 3. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców łącznie kwotę 13.834 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. nakazał ściągnąć od Banku BPH S.A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.772,75 PLN tytułem. W ustnych motywach wyroku Sąd wyjaśnił, że klauzule indeksacyjne zawarte w umowie kredytu są nieuczciwe, bowiem bank ma swobodę w wyznaczaniu kursów waluty obcej. W ocenie Sądu nie jest możliwe zastąpienie tych klauzul innymi postanowieniami, zatem klauzule są bezskuteczne.WYeliminowanie klauzul indeksacyjnych z umowy prowadzi do jej nieważności, stąd też powództwo zostało w całości uwzględnione. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzą adwokat dr Jacek Czabański i adwokat Fabian Orłowski.

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Joanna Dalba-Sobczyńska) w sprawie o sygn. XXVIII C 200/21 przeciwko Bankowi Millennium S.A.: I. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z 2008 r. zawarta z pozwanym jest w całości nieważna; II. zasądził od pozwanego na rzecz powodów do ich majątku objętego wspólnością ustawową majątkową kwotę 47.911,46 PLN oraz 31.130,93 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09 marca 2021 r. do dnia zapłaty; III. oddalił powództwo główne w pozostałym zakresie; IV. zasądził od pozwanego na rzecz powodów do ich majątku objętego wspólnością ustawową majątkową kwotę 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 10.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; W ustnych motywach Sąd wskazał, że umowę kredytu należało uznać za nieważną w całości. Z kolei dochodzone kwoty podlegały zasądzeniu na rzecz powodów, będących małżonkami, a więc z uwzględnieniem art. 31 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 09 marca 2021 r. (tj. od dnia następnego po terminie wskazanym w przedsądowym wezwaniu do zapłaty) do dnia zapłaty.Oddalenie powództwa głównego w pozostałym zakresie…

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku (SSO Wojciech Włosiński; XV C 887/20) w sprawie z powództwa kredytobiorców przeciwko Bankowi BPH S.A.: 1. ustalił, że umowa kredytu dawnego GE Money Bank S.A. indeksowanego do CHF jest nieważna; 2. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców łącznie kwotę 57.086,36 PLN, kwotę 58.300,82 CHF oraz kwotę 1.670,35 EUR wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 maja 2020 r. do dnia zapłaty. 3. zasądził od banku na rzecz kredytobiorców zwrot kosztów postępowania w kwocie 11.834,00 zł. W ocenie Sądu zawarta umowa jest nieważna bowiem zawiera niedozwolone klauzule indeksacyjne, których zgodnie z prawodawstwem polskim nie można zastąpić innymi przepisami dyspozytywnymi, a bez tych postanowień umowa nie może być dalej wykonywana. Nadto Sąd nie tylko wskazał na naruszenie przepisów prawa (art. 69 ustawy prawo bankowe, art. 385(1) kc), ale również na naruszenie zasad współżycia społecznego, jako, że bank jednostronnie, w oparciu o nieobiektywne kryteria mógł dowolnie kształtować zobowiązanie kredytobiorców. Wyliczenia oparte o spready i tabele kursowe także zabezpieczały bank przed ryzykiem kursowym, gdzie ryzyko to po stronie kredytobiorców było niczym nieograniczone. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzą adwokat dr Jacek Czabański, adwokat Dominika Helios oraz adwokat Fabian Orłowski.

W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Anna Tyrluk-Krajewska, sygn. IV C 1057/19) w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu, wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że umowy kredytu zawarte w grudniu 2007 r. oraz w sierpniu 2008 r. zawarte z poprzednikiem banku, tj. EFG Eurobank Ergasias S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce z 2008 r. są nieważne. II. zasądził od Raiffeisen na rzecz powodów łącznie kwotę 125.574,72 PLN oraz 22.035,50 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty. III. zasądził od Raiffeisen na rzecz powoda kwotę 11.868,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd pokrótce uzasadnił, że w przedmiotowych umowach występują klauzule abuzywne dot. indeksacji, a jako, że w prawodawstwie polskim nie ma przepisów umożliwiających zastąpienie tych klauzul innymi postanowieniami, należało stwierdzić nieważność tych umów. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Dominika Helios oraz r.pr. Grzegorz Godzina z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.

Prawomocny wyrok – umowa Getin Banku na 130 tys. zł z listopada 2006 r. nieważna. W dniu 10 lutego 2022 r., Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk; V ACa 194/21) w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. wydał wyrok, w którym zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Monika Włodarzyk; IV C 2386/20, ale sprawę wytoczono w 2018 r.). Sąd Okręgowy przyjął teorię salda i zasądził na rzecz kredytobiorcy wyłącznie nadwyżkę ponad wypłacony kapitał. Sąd Apelacyjny zasądził zwrot wszystkich zapłaconych rat to jest 103 tys. PLN oraz 16 tys. CHF, z tym, że zapłata nastąpi po zaoferowaniu zwrotu kwoty kredytu na rzecz banku.Odsetki zostały zasądzone od grudnia 2020 r., kiedy kredytobiorcy zostali pouczeni przed Sądem Okręgowym. Koszty procesu ponosi w całości bank. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański.

10 lutego Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk; VI ACa 936/20) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 września 2020 r. (XXV C 1396/18; SSR del. Anna Zalewska).Wyrok Sądu Okręgowego uznawał, że umowa jest ważna, ale bez indeksacji do CHF. Sąd Apelacyjny uznał, że bez skutecznego mechanizmu indeksacji umowa nie może być wykonywana, a w efekcie ustalił, że umowa kredytu d. Getin Banku z lipca 2008 r. na kwotę 270 tys. zł jest nieważna i zasądził na rzecz powódki zwrot kwoty zapłaconych rat kredytu w wysokości ok. 200 tys. zł. wraz z odsetkami od dnia wezwania. Jednocześnie Sąd uznał złożony przez bank zarzut zatrzymania i zatrzegł, że zapłata nastąpi jednocześnie ze zwrotem przez kredytobiorcę kwoty kredytu.Koszty procesu w całości ponosi bank. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański i adw. Anna Bielecki.

W dniu 9 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska) w sprawie o sygn. akt XXVIII C 2731/21 wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego Banku Millennium na rzecz powodów ponad 267 tys. PLN oraz ponad 18 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od września 2018 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo sąd zasądził na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Podając ustne motywy rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż podzielił argumentację strony powodowej co do tego, iż umowa kredytu indeksowanego do CHF z sierpnia 2008 r. jest nieważna z uwagi na abuzywność klauzul przeliczeniowych. W sprawie nie zostało skierowane roszczenie o ustalenie, ponieważ kredyt w momencie wniesienia sprawy do sądu był już całkowicie spłacony. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański, Wolna-Sroka Sp. p.

9 lutego Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Małgorzata Borkowska; VI ACa 228/21) generalnie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 11 stycznia 2021 r. (SSO Piotr Bednarczyk; XXV C 1973/17), w którym Sąd przesłankowo uznał umowę kredytu indeksowanego zawartą w październiku 2007 r. z Noble Bank za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kwoty 1,2 mln. zł – kredyt został udzielony w wysokości 1,055 mln. zł, ale został w całości spłacony przed terminem, w części poprzez odszkodowanie za wywłaszczenie działki na budowę drogi. Kredytobiorcy dochodzili zwrotu wyłącznie nadwyżki ponad wypłacony kapitał, w związku z czym Sąd Apelacyjny oddalił zarzut zatrzymania banku jako bezzasadny. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że odsetki należne są dopiero od dnia złożenia oświadczenia przez kredytobiorców przed Sądem Apelacyjnym, apelacja banku została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w wysokości 4050 zł – Sąd I instancji zasądził na rzecz kredytobiorców ponad 30 tys. zł zwrotu kosztów postępowania. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański.

W dniu 8 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXVIII C 3320/21, poprzednia sygnatura III C 973/20; SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak) w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A: I. ustala, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z maja 2008 r. jest nieważna, II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 239.114,62 PLN wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 czerwca 2020 r. do dnia 11 sierpnia 2020 r., przy czym Sąd uwzględnił zarzut zatrzymania. III. w pozostałej części powództwo oddala (w zakresie żądania zasądzenia części odsetek). IV. zasądza od pozwanego banku na rzecz powodów kwotę 11.834 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz r.pr. Grzegorz Godzina z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.

Sąd Okręgowy w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 lutego 2022 r. w sprawie I C 1156/17 (SSO Agnieszka Gieral-Siewielec): 1. ustalił, że umowa kredytu dawnego GE Money Bank S.A. z listopada 2017 r. jest nieważna; 2. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 226.159,22 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; 3. zasądził od Banku BPH S.A. na rzecz kredytobiorców kwotę 11.817 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. nakazał ściągnąć od Banku BPH S.A. kwotę 3.524,68 PLN tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów procesu.Wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym, więc jeszcze nie znamy motywów rozstrzygnięcia. Istotne jest jednak, że Sąd Okręgowy w Gdańsku po raz kolejny ustala nieważność umowy kredytu dawnego GE Money Bank S.A., tym samym nie uznając argumentacji banku, który dążył do pozostawienia w umowie kursu średniego NBP. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzą adwokat dr Jacek Czabański i adwokat Fabian Orłowski.

W dniu 4 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Beata Byszewska; I ACa 529/21) wydał wyrok, w którym na skutek apelacji strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 kwietnia 2021 r. (III C 1655/19; SSO Ewa Jończyk), w którym: 1. Sąd uznał umowę kredytu indeksowanego kursem CHF zawartą z Bankiem Millennium w kwietniu 2007 r. za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 19 tys. PLN stanowiącą nadwyżkę wpłat dokonanych przez kredytobiorców ponad kapitał (teoria salda), 2. Zmienił zaskarżony wyrok i zasądził na rzecz powodów dalszą kwotę 60.000 zł (kwotę wypłaconego kapitału) wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 24 marca 2021 r. do dnia 19 lipca 2021 r. zastrzegając, że zapłata przez bank Millennium łącznie na rzecz powodów kwoty 79.656,26 zł z ustawowymi odsetkami nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem zwrotu kwoty 60.000 zł. 3. Zasądza od banku Millennium kwotę 6400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu 4. oddala obie apelacje w pozostałym zakresie 5. zasądza od banku Millennium łącznie na rzecz powodów kwotę 9.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie odsetek, naliczając odsetki dopiero od dnia przesłuchania powodów przed Sądem Okręgowym i ich wypowiedzenia się w…

W dniu 4 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Agata Zając; VI ACa 674/20) wydał wyrok, w którym podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. XXV C 1156/17 (SSO Piotr Bednarczyk), w którym Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy z lipca 2008 r. zawartą z Getin Bank S.A. na kwotę ponad 540 tys. zł. Dodatkowo Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 9100 zł. Warto dodać, że Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Sądu I instancji w zakresie przyznania powodowi podwójnej wysokości kosztów zastępstwa procesowego (22.600 zł) z uwagi na znaczny wkład pracy pełnomocników powoda. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadzili adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Jacek Czabański z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.

SN potwierdza nieważność umowy. Wyrokiem z 3 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy (II CSKP 975/22; SSN Małgorzata Manowska (spr.); SSN Marcin Łochowski; SSN Tomasz Szanciło) oddalił skargę kasacyjną Raiffeisen Bank International AG od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 sierpnia 2020 r. (VI ACa 345/19), którym Sąd uznał umowę kredytu d. Polbank EFG z 2008 r. za nieważną. Sąd Najwyższy stwierdził, że: – sporne klauzule indeksacyjne nie zostały wyrażone jasnym językiem, ponieważ nie pozwoliły powódce na oszacowanie konsekwencji ekonomicznych płynących z umowy. – klauzule indeksacyjne odnoszą się do głównego świadczenia stron, ale mogą być badane pod kątem uczciwości, ze względu na brak jednoznaczności. – klauzule odnoszące się do kursu wyznaczanego przez bank są nieuczciwe, a przez to bezskutecne. – ponieważ cały mechanizm indeksacji jest abuzywny, to umowa musi być uznana za nieważną. – odniesienie się do kursów NBP stałoby w sprzeczności z efektem zniechęcającym Dyrektywy 93/13. – konsument może udzielić następczej zgody na obowiązywanie takiej umowy (odwołanie do uchwały z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21), ale ponieważ to nie nastąpiło, to umowa jest nieważna, a kwoty zapłacone przez konsumenta muszą być mu zwrócone, bez możliwości stosowania automatycznej kompensaty. – Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot dochodzonej…

W dniu 2 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Agnieszka Wachowicz-Mazur, sygn. I ACa 23/21, na skutek apelacji Banku Millennium S.A od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 września 2020 r. sygn. XXIV C 532/17 (SSO Tyszka) w: 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 2 częściowo w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej za okres od dnia 9 lipca 2021 r. do dnia zapłaty, (data złożenia zarzutu zatrzymania przez bank, uznając jednocześnie zarzut zatrzymania zgłoszony przez bank) 3. oddala apelację w pozostałej części, 4. zasądza od pozwanego na rzecz powodów całość kosztów tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że sporna umowa kredytu została uznana za nieważną ze względu na zawarte w niej klauzule indeksacyjne. W ocenie Sądu, klauzule zawarte w umowie są abuzywne, gdyż:- powód jest konsumentem,- klauzule nie były indywidualnie uzgadniane,- klauzule stanowią główne świadczenie, jednakże nie zostały sformułowane w sposób jasny,- klauzule indeksacyjne zawarte w umowie są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały interesy konsumenta.Wyeliminowanie klauzul prowadziło do upadku umowy, gdyż na dzień zawarcia umowy, brak było przepisu umożliwiającego uzupełnienie umowy. Sąd uznał, że Bank w sposób…

W dniu 1 lutego 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Aleksandra Kempczyńska sygn. akt V ACa 447/20), na skutek apelacji mBanku S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2020 sygnatura II C 487/19 (SSO Antosiewicz) w: 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 2 częściowo w ten sposób, że oddala powództwo o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej za okres od dnia 28 kwietnia 2017 r. do dnia 4 marca 2020 r. 2. oddala apelację w pozostałej części, 3. zasądza od pozwanego na rzecz powodów całość kosztów tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Ustne motywy rozstrzygnięcia: Zdaniem Sądu Apelacyjnego, apelacja w przeważającej mierze podlegała oddaleniu. Postawione zarzuty apelacji należało uznać za całkowicie chybione, Sąd I nie naruszył zasad rządzących oceną dowodów. Nie ma znaczenia podnoszona przez pozwanego okoliczność, że wysokość kursu CHF nie w sposób dowolny tylko w oparciu o prawa rynku. Prawidłowe było przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że powodowie nie znali ryzyka walutowego, zważywszy, że oświadczenia zawarte w umowie mają charakter ogólnikowy i nie pozwalają ustalić jaki był faktyczny zakres przekazanych informacji. Zeznania powodów, zdaniem SA, Sąd Okręgowy zasadnie uznał za wiarygodne. Powodowie posiadali interes w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności…

W dniu 1 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak XXVIII C 3334/21) wydał wyrok, w którym ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny z maja 2008 r. zawarta z mBank SA jest nieważna i zasądził na rzecz powodów zwrot zapłaconych rat kredytu z odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu bankowi do dnia zapłaty. Sąd zasądził również na rzecz powodów zwrot kosztów procesu. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w przedmiotowej umowie występują klauzule abuzywne dotyczące mechanizmu indeksacji, ryzyka walutowego oraz kursowego. Przede wszystkim abuzywności należy upatrywać się z w braku rzetelnej informacji udzielonej powodom o konstrukcji umowy kredytu oraz w nieograniczonym ryzyku kursowym na którzy narażeni są powodowie. Sąd wskazał następnie, iż po wyeliminowaniu przedmiotowych klauzul abuzywnych umowa nie może się ostać. Sprawę prowadzi adw. Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.

Sąd Okręgowy w Warszawie (sędzia Edyta Sornat-Unisk; XXVIII C 4497/21), w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A., wyrokiem wydanym w dniu 1 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym: 1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego z kwietnia 2007 r. jest nieważna w całości; 2. zasądza od pozwanego Banku Millennium S.A. solidarnie na rzecz powodów kwotę 240.569,08 zł tytułem zapłaty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty; 3. zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów koszty procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Spółka Partnerska.