Kategoria: mBank

14 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny (SSR del. Barbara Pyz – Kędzierska, II C 680/17) wydał wyrok w sprawie p-ko mBank S.A., w którym: I. stwierdził nieważność: a. umowy kredytu waloryzowanego z dnia 15 marca 2006 r. b. aneksu nr 1 z dnia 8 lipca 2008 r. (który dokonał indeksacji do CHF kredytu wcześniej złotowego) II. zasądził na rzecz powodów od mBank S.A. kwotę ponad 54 tys. CHF wraz z odsetkami. Zdaniem Sądu zarówno umowa, jak i aneks są nieważne, gdyż przy tak sformułowanych postanowieniach strony nie uzgodniły głównych świadczeń stron, zobowiązania strony powodowej zależały...

16 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Ewa Wiśniewska - Wiecha, I C 1288/16): a) ustalił, że umowa kredytu waloryzowanego kursem CHF zawarta z mBank S.A. w lipcu 2007 r. na kwotę 550 tys. PLN jest nieważna; b) zasądził na rzecz powoda kwoty ok. 180 tys. PLN i ok. 38 tys. CHF z odsetkami za opóźnienie od czasu wezwania przedsądowego; c) zasądził koszty procesu na rzecz powoda. Sąd uznał, że umowa kredytu jest nieważna z uwagi na: - brak określenia kwoty świadczenia oraz precyzyjnych i obiektywnych zasad jej ustalenia, - sprzeczność z art. 69 prawa bankowego, gdyż...

10 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (II C 487/19 - sygnatura nowa, ale sprawa wcześniej toczyła się w sądzie rejonowym, SSO Magdalena Antosiewicz) ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „Multiplan” waloryzowany kursem CHF jest nieważna oraz zasądził solidarnie od banku na rzecz powodów kwotę ponad 55 tys. zł. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Sąd uwzględnił nieważność umowy mając na uwadze art. 69 prawa bankowego oraz art. 358 (1) kc. Zdaniem Sądu głównym zarzutem jaki można skierować do pozwanego banku jest brak oznaczoności świadczenia oraz sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego. Zasądzona kwota to suma ubezpieczenia UNWW...

9 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (I C 60/17, SSO Bożena Chłopecka) wydał wyrok, w którym: - ustalił, że umowa kredytu hipotecznego mBanku z 2010 r. jest nieważna; - oddalił roszczenie o zapłatę, gdyż kredytobiorca zapłacił do tej pory na rzecz banku mniej niż otrzymał; - zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów procesu. Umowa została zawarta w 2010 r. i zaraz po jej zawarciu strony zawarły aneks pozwalający kredytobiorcy na spłatę kredytu w CHF. W efekcie tabele kursowe banku znalazły zastosowanie tylko do przeliczenia kwoty wypłaconego kredytu na równowartość w CHF. Sąd zwrócił uwagę, że umowa jest nieważna...

8 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Magdalena Antosiewicz, sygn. II C 1079/17) w sprawie przeciwko mBank S.A. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF jest nieważna oraz zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 42.120, 51 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 maja 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 298,05 CHF. Sąd zasądził również na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uwzględnił nieważność umowy mając na uwadze art. 69 prawa bankowego oraz art. 358 (1) kc. Zdaniem Sądu głównym zarzutem jaki można skierować do pozwanego banku...

Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 grudnia 2017 r. (I C 1306/16, SSO Jacek Bajak) i zasądził kwotę ponad 11 tys. zł, stanowiącą nadpłatę rat kredytu w stosunku do kwoty jaką kredytobiorca powinien płacić wg pierwotnej umowy (opartej o WIBOR). Sąd I instancji nie dopatrzył się niedozwolonego charakteru postanowień aneksu. Sąd Apelacyjny miał odmienne zdanie i uznał, że klauzule indeksacyjne wprowadzone aneksem są abuzywne. Sąd II instancji uznał, że klauzule indeksacyjne określają główne świadczenia stron, ponieważ mają wpływ na saldo zadłużenia i wysokość rat kredytu. Jednocześnie klauzule te nie zostały wyrażone zrozumiałym językiem. Przy zawieraniu aneksu...

Sąd uznał, że z uwagi na niedozwolone klauzule indeksacyjne umowa jest nieważna. Jednocześnie Sąd stwierdził, że roszczenie o zapłatę nie jest zasadne, gdyż strony powinny zwrócić sobie wzajemnie to co świadczyły, a kredytobiorca do tej pory zapłacił mniej niż otrzymał w wykonaniu nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański.

Jednocześnie Sąd zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot kwot przez nich płaconych, stwierdzając, jednocześnie, że jeżeli bank chce otrzymać zwrot wypłaconej kwoty kredytu, to powinien takie roszczenie zgłosić. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański.