W dniu 18 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 2744/23; SSA Agata Zając) oddalił apelację banku w całości i podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 października 2022 r., (sygn. akt XXVIII C 1417/21) ustalający nieważność umowy kredytu budowlano-hipotecznego z marca 2006 r., a także zasądzający kwotę ponad 110 tys. PLN oraz prawie 78 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od upływu terminu z przedsądowego wezwania do zapłaty tj. od dnia 5 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powodów 8.100 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Apelacyjny potwierdził, że umowa jest nieważna podzielając stanowisko strony powodowej w całości odnośnie abuzywności postanowień umownych dot. mechanizmów przeliczeniowych zawartych w umowie. Eliminacja postanowień abuzywnych z umowy powoduje, że umowa pozbawiona jest swoich zasadniczych elementów konstrukcyjnych i jako taka upada w całości.
W toczącym się postępowaniu bank konsekwentnie kwestionował status konsumenta kredytobiorców, gdyż celem kredytowania nie było mieszkanie, a nieruchomości wakacyjne. Stan faktyczny był skomplikowany również z uwagi na inne niestandardowe okoliczności, ale sądy obu instancji zgodziły się z argumentami i dowodami przedstawionymi przez pełnomocnika powodów i jednoznacznie przesądziły, że bank nie dowiódł, by kredytobiorcy zdecydowali się na kredyt w celu innym niż konsumencki.
Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki oraz adw. Katarzyna Murawska.
Postępowanie w obu instancjach trwało 68 miesięcy, w tym 41 w instancji odwoławczej.
Wyrok jest prawomocny.