W dniu 13 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy (SSN Kamil Zaradkiewicz, sygn. I CSK 746/25) wydał postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Banku PKO BP.
W sprawie prowadzonej przez naszą Kancelarię, Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2024 r, sygn. I ACa 1442/23 uznał dokonane potrącenie za skuteczne (potrącenie zostało przedłożone w sprawie obronnej i uwzględniało odsetki ustawowe za opóźnienie naliczone od wezwania do zapłaty do dnia potrącenia) i zasądził na rzecz kredytobiorcy nadwyżkę ponad kwotę kapitału wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Bank PKO BP nie zgodził się z prawomocnym wyrokiem i w styczniu 2025 r. złożył skargę kasacyjną w zakresie części wyroku dotyczącym odsetek ustawowych za opóźnienie z powołaniem się na retroaktywny skutek potrącenia. Pełnomocnik banku wskazywał, że oświadczenie o potrąceniu niejako „kasuje” wcześniej naliczone na rzecz kredytobiorców odsetki ustawowe za opóźnienie. Kancelaria przedstawiła obszerną argumentację w odpowiedzi na skargę kasacyjną, z którą zgodził się Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Banku.
W dniu 13 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej banku (SSN Kamil Zaradkiewicz, sygn. I CSK 746/25).
Poniżej fragment z uzasadnienia postanowienia:
„ponadto Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. III CK 152/02 wskazał, że złożone skutecznie oświadczenie o potrąceniu wywiera skutki prawne (określone w art. 498 § 2 k.c.) od chwili, kiedy potrącenie stało się w ogóle możliwe, a więc od daty w której istniał tzw. stan potrącalności obu wierzytelności. Z powyższych stanowisk prezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego wynika, że jeżeli wierzytelność aktywna stała się wymagalna wcześniej niż wierzytelność pasywna, to retroaktywny skutek potrącenia nie obejmuje odsetek powstałych w okresie od dnia wymagalności wierzytelności aktywnej, od której naliczane są odsetki, do dnia powstania wymagalności wierzytelności pasywnej”.
Wyrok jest ostateczny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka