Wyrokiem z 20 października 2025 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie (I ACa 1596/22;SSA Grzegorz Krężołek) generalnie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 10 sierpnia 2022 r. (I C 86/17; SSO Piotr Borkowski), w którym Sąd w sprawie z powództwa banku opartego o wypowiedzianą umowę kredytu indeksowanego kursem CHF (z grudnia 2008 r.) ze zgłoszonym później roszczeniem ewentualnym w oparciu o nieważność umowy uznał, że umowa jest nieważna i oddalił roszczenie o zasądzenie kwoty rzekomego zadłużenia w wysokości ok. 625 tys. zł z odsetkami od 2016 r., ale zasądził na rzecz banku zwrot kwoty wypłaconego kredytu w wys. ok. 400 tys. zł z odsetkami od 13 lipca 2022 r. Od tego wyroku obie strony złożyły apelacje.
Sąd Apelacyjny uznał:
- bankowi należą się odsetki za opóźnienie od dnia odpowiedzi kredytobiorcy na zgłoszenie roszczenia ewentualnego przez bank, tj. od 15 lutego 2022 r., nawet jeżeli do końca postępowania bank twierdził, że umowa jest ważna, a fakt, że bank nie chciał wystawić zgody na wykreślenie hipoteki nie ma znaczenia;
- roszczenie banku się nie przedawniło, bo w odpowiedzi na pozew z 2017 r. kredytobiorcy podnieśli mnóstwo różnych argumentów, nie tylko co do nieważności umowy, ale także jej częściowej bezskuteczności a nawet możliwości sądowego ukształtowania treści zobowiązania;
- zarzut zatrzymania kredytobiorcy nie przysługuje, bo takie jest orzecznictwo TSUE i SN, skoro można dokonać potrącenia;
- na rzecz banku zasądzić trzeba całą dochodzoną kwotę wypłaconego kredytu, bez uwzględnienia wysokości spłat kredytobiorcy, bo wyrok TSUE z 19.06.2025 r. C-396/24 różnie można interpretować.
Wyrok jest prawomocny, ale stronom przysługuje skarga kasacyjna.
Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie trwało 39 miesięcy w II instancji a 104 miesiące łącznie.