W dniu 9 czerwca 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie (SSR del. Agata Puź), w sprawie o sygn. akt. I C 2115/25 przeciwko Raiffeisen Bank International AG wydał wyrok, w którym:
1. oddalił powództwo o ustalenie.
2. zasądził od Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu łącznie na rzecz powodów kwotę 220.597,46 PLN oraz kwotę 27.169,10 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 8 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty.
3. oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
4. Zniósł wzajemnie koszty postępowania.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że nie podziela argumentacji strony powodowej w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy kredytu. W ocenie Sądu twierdzenia zmierzające do wykazania istnienia przesłanek bezwzględnej nieważności umowy były nietrafne. Sąd nie zgodził się z prezentowanym w części orzecznictwa poglądem, zgodnie z którym niedozwolony charakter postanowień umownych prowadzący do niemożności dalszego wykonywania umowy skutkuje jej bezwzględną nieważnością.
Sąd podkreślił, że sankcja związana z występowaniem niedozwolonych postanowień umownych ma charakter bezskuteczności, a nie nieważności. W konsekwencji brak było podstaw do uwzględnienia roszczenia o ustalenie nieważności umowy, wobec czego żądanie to zostało oddalone.
Odnosząc się do roszczeń pieniężnych, Sąd wskazał, że zasądził dochodzone kwoty główne w całości. W ocenie Sądu wysokość tych należności wynika jednoznacznie z przedłożonych zaświadczeń i nie była to kwestia sporna między stronami.
W zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie Sąd nie podzielił stanowiska powodów co do daty początkowej ich naliczania. Powołując się na art. 455 Kodeksu cywilnego, Sąd wskazał, że odsetki powinny zostać zasądzone po upływie 14 dni od skutecznego wezwania pozwanego do zapłaty. Ponieważ wezwanie zostało doręczone bankowi w dniu 24 maja 2023 r., Sąd zasądził odsetki od dnia 8 czerwca 2023 r., a nie od daty wskazywanej przez stronę powodową tj. 1 czerwca 2023 r. I w tym zakresie powództwo zostało oddalone.
Rozstrzygając o kosztach procesu, Sąd wskazał, że powodowie wygrali sprawę jedynie częściowo (w 52%), ponieważ dochodzili dwóch odrębnych roszczeń, z których uwzględnione zostało tylko jedno. Uwzględniając wynik sprawy oraz stosunek wygranej do przegranej, Sąd na podstawie art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu.
Wyrok jest nieprawomocny.
Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.