Odsetki ustawowe za opóźnienie zasądzone od upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu przedsądowym, pomimo podniesionego przez pozwanego zarzutu zatrzymania.
W dniu 3 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Elżbieta Wiatrzyk-Wojciechowska, sygn. VI ACa 1701/24) wydał wyrok, w którym:
I. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w p. 3 częściowo w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty 95.365,16 PLN oraz 21.660,12 CHF za okres od dnia 7 lipca 2021 r. do dnia zapłaty,
II. oddalił apelację pozwanego w całości,
III. zasądził od pozwanego na rzecz powodów 9.100,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego oraz uiszczonej przez powodów opłaty od apelacji.
W realiach przedmiotowej sprawy obie strony wniosły apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. XXVIII C 10083/21:
– pozwany bank w zakresie w jakim Sąd I instancji ustalił nieważność Umowy i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot świadczenia nienależnego,
– powodowie w zakresie w jakim Sąd I instancji oddalił roszczenie powodów o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonych kwot z uwagi na uwzględnienie podniesionego przez bank zarzutu zatrzymania.
Po przeprowadzeniu rozprawy Sąd wydał wyrok, w którym zmienił wyrok Sądu I instancji poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów odsetek ustawowych za opóźnienie od zasądzonych kwot za okres od upływu terminu wskazanego w wezwaniu przedsądowym do dnia zapłaty oraz oddalił apelację banku w całości wobec całkowitej bezzasadności argumentów podnoszonych przez bank. Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny oraz uznał przedmiotową Umowę za nieważną w oparciu o przepisy dotyczące ochrony konsumentów, jak również z uwagi na sprzeczność z art. 353(1) kc.
Jednocześnie, w pełni uzasadniona okazała się apelacja strony powodowej. Sąd uznał, że z uwagi na ujednolicone orzecznictwo TSUE, uwzględnienie przez Sąd I instancji podniesionego przez pozwanego zarzutu zatrzymania nie mogło pozbawić konsumentów odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonych kwot.
W konsekwencji całość kosztów postępowania winna spocząć na pozwanym banku.
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Maria Rozbicka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka S.K.A.