Kategoria: Wyroki

Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 15.11.2021 r. oddalił apelację banku w zakresie ustalenia nieważności wyroku. Klienci posiadają zatem prawomocny wyrok ustalający nieważność umowy kredytu Getin Noble Bank S.A. (d. Getin Bank S.A. Dom Bank Hipoteczny Oddział w Łodzi umowa z lipca 2008 r.) Sąd Apelacyjny zgodził się z wyrokiem Sądu I instancji, iż umowa jest nieważna z uwagi na abuzywność klauzul przeliczeniowych. Bank na etapie postępowania apelacyjnego złożył zarzut potrącenia i zatrzymania w zakresie kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. Sąd Apelacyjny uznał, iż zarzut potrącenia przysługuje pozwanemu, a tym samym oddalił roszczenie powodów o zapłatę, pomimo podniesienia szerokiej argumentacji o braku skuteczności wskazanego zarzutu. Klienci w spłatach nie przekroczyli jeszcze kwoty faktycznie wypłaconego kredytu. Kancelaria nie wyklucza wniesienia skargi kasacyjnej w zakresie uwzględnionego zarzutu potrącenia po otrzymania uzasadnienia wyroku. Sprawę prowadzili adw. Jacek Czabański, adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. Dominika Helios.

Sąd Okręgowy w Warszawie na posiedzeniu niejawnym 10 listopada 2021 r. (IV C 672/21, wcześniej XXV C 954/16; SSO Aleksandra Różalska-Danilczuk) ustalił, że: I. umowa kredytu hipotecznego z maja 2006 r. zawarta z Getin Bank jest nieważna. II. zasądził od banku zwrot zapłaconych kwot w wysokości ok. 900 tys. zł, pod warunkiem jednoczesnego zwrotu kwoty wypłaconego kredytu w wysokości ok. 1,4 mln. zł. III. oddalił roszczenie kredytobiorców o odsetki od dochodzonej kwoty za czas procesu. IV. obciążył bank kosztami procesu w całości. Wyrok jest oczywiście korzystny, jednak uznanie zarzutu zatrzymania ze strony banku a zwłaszcza niezasądzenie dochodzonego przez powodów roszczenia pieniężnego za czas procesu jest niestety prezentem dla banku. W ten sposób bank nie ponosi żadnych kosztów przewlekania procesu, w przeciwieństwie do konsumentów, którzy długą czekają na wyrok – w tej sprawie przez pięć lat.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 listopada 2021 r. sygn. akt I ACa 826/19 (SSA Piotr Daniszewski), zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku poprzez: I. ustalenie, że umowa kredytu indeksowanego do CHF zawarta z dawnym GE Money Bank S.A. jest nieważna; II. zasądził do Bank BPH S.A. na rzecz kredytobiorców solidarnie kwotę 85.321,24 PLN oraz kwotę 14.791,67 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 21 lutego 2017 r. do dnia zapłaty; III. zasądził od banku na rzecz powodów 8.917 PLN tytułem kosztów postępowania za I instancję; IV. zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 9.100 PLN tytułem kosztów postępowania za II instancję; V. oddalił apelację banku w całości. W sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 18 lipca 2019 r. sygn. akt I C 186/17 (SSO Michał Jank) uwzględnił tylko częściowo powództwo kredytobiorców, ustalając, że bezskuteczne wobec powodów są klauzule indeksacyjne w zakresie marży banku odejmowanej/dodawanej do kursu średniego NBP. W konsekwencji w umowie pozostawiono indeksację do kursu średniego NBP, przy jednoczesnym uwzględnieniu roszczenia o zapłatę w niewielkiej części. Od wyroku apelację wniosły obie strony. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uwzględnił apelację kredytobiorców, wskazując, że zastosowana sankcja częściowej bezskuteczności warunku umownego jest nieprawidłowa. Sąd powołał…

9 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Paweł Krekora; XXVIII C 117/21), wydał wyrok. w którym: I ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z czerwca 2007 r. zawarta z dawnym EFG Eurobank Ergasias S.A. jest nieważna, II zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 63 555,32 zł oraz kwotę 63 731,98 CHF za jednoczesnym zaoferowaniem lub zabezpieczeniem zwrotu przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 390 450 zł, III zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 11 834 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka.

9 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 911/19; SSA Maciej Kowalski) oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 września 2019 r. (XXV C 890/19; SSO Piotr Bednarczyk). W wyroku tym Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu na 440 tys. zł. zawarta w 2008 r. z Polbank EFG jest nieważna. Sąd uznał, że umowa jest sprzeczna z naturą stosunku zobowiązaniowego przez dowolność w kształtowaniu wysokości zobowiązania stron, a ponadto do tego samego skutku prowadzi wyeliminowanie nieuczciwych postanowień indeksacyjnych. Sąd Okręgowy zwrócił także uwagę na brak rzetelnej informacji o ryzyku. Sąd oddalił żądanie zapłaty, opierając rozstrzygnięcie o tzw. teorię salda. Wyrok został zaskarżony wyłącznie przez bank. Sąd Apelacyjny oddalił apelację banku, aczkolwiek uznał, że umowa nie jest sprzeczna z przepisami prawa, lecz jest nieważna ze względu na nieuczciwość postanowień indeksacyjnych i brak przejrzystości umowy co do skutków ekonomicznych dla konsumenta. Sąd jednoczesnie odebrał od powodów pisemne oświadczenie o akceptacji skutków w postaci upadku umowy. Tymi skutkami jest przede wszystkim brak możliwości żądania przez bank spłaty kwoty ok. 700 tys. zł – bo takie według banku jest aktualne zadłużenie kredytobiorców. Ponieważ zaś kredytobiorcy zapłacili już na rzecz banku ok. 320 tys. zł., to do zwrotu…

8 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Anna Bonkowska; II C 231/17), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny z sierpnia 2007 r. zawarta z dawnym Deutsche Bank PBC S.A. jest nieważna. II. zasądził od pozwanego solidarnie na rzecz powodów zwrot zapłaconych w łącznej wysokości ponad 800 tys. złotych, z odsetkami w części od dnia następnego od daty doręczenia pozwu oraz w części od dnia następnego od rozszerzenia powództwa w zakresie nieważności umowy. III. zasądził od pozwanego solidarnie na rzecz powodów całość kosztów procesu. Sąd w motywach rozstrzygnięcia wskazał, że umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 kc jako sprzeczna z art. 69 § 1 i 2 pkt 2 ustawy Prawo bankowe. Zgodnym zamiarem stron było pozostawienie do dyspozycji kredytobiorcom kwoty w walucie polskiej. Natomiast na podstawie umowy nie można stwierdzić jaką dokładnie kwotę w walucie polskiej mieliby otrzymać powodowie. Wskaźnik, na podstawie którego kwota kredytu miałaby zostać wyliczona w złotówkach, został przyjęty jednostronnie. Zdaniem Sądu nic nie stało na przeszkodzie, aby strony już w umowie określiły kwotę kredytu mając na uwadze obiektywne wskaźniki, tak aby możliwe było jej określenie w dacie zawarcia umowy i co za…

8 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 118/21; SSA Alicja Fronczyk) odalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego z 30 listopada 2020 r. (II C 452/17; SSO Magdalena Antosiewicz), w którym Sąd uznał umowę kredytu z 2007 r. za nieważną i zasądził zwrot zapłaconych rat w części odsetkowej z odsetkami od dnia wezwania przedsądowego, a zapłacone raty kapitałowe zaliczył na poczet obowiązku zwrotu kwoty wypłaconego kredytu. Kredytobiorca nie składał apelacji od tego wyroku. Sąd Apelacyjny uznał, że umowa jest nieważna zarówno ze względu na naruszenie zasady określoności świadczenia i naturę stosunku zobowiązaniowego, naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank, jak i abuzywność klauzul indeksacyjnych. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański i adw. Anna Bielecki.

Prawomocny wyrok: umowa mBanku z grudnia 2009 r. nieważna! Do umowy wmontowany został instrument finansowy typu SWAP przenosząc całe ryzyko walutowe na kredytobiorców! Dzisiaj tj. 4.11.2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 190/21) w składzie SSO del. Anna Strączyńska uwzględnił w całości apelację kredytobiorców i uznał, że umowa kredytu indeksowanego mBanku z grudnia 2009 r. jest trwale bezskuteczna/nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorców całość dochodzonego przez nich roszczenia wraz z odsetkami od daty wezwania przedsądowego. Zarzut zatrzymania nie został uwzględniony. Sąd zmienił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 grudnia 2019 r, który oddalił powództwo kredytobiorców w całości (I C 274/19, SSO Ewa Ligoń-Krawczyk) i zasądził od mBank S.A. na rzecz powodów łącznie całą dochodzoną kwotę tj. 27.170,04 PLN oraz 24.607,76 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 marca 2019 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądził od mBank S.A. na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję. Szczegółowe wyliczenie kosztów pozostawia do wyliczenia przez referendarza sądowego. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz powodów kwotę 9.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd zgodził się z apelacją strony powodowej, iż umowa zawiera nieuczciwe postanowienia umowne,…

Kolejna nieważność na posiedzeniu niejawnym. Sąd Okręgowy w Warszawie (sędzia Edyta Sornat-Unisk; XXVIII C 1196/21) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2021 r. 1. ustala, że umowa kredytu nr (…) zawarta 4 lipca 2007 r. z GE Money Bank S.A., obecnie Bank BPH S.A., z siedzibą w Gdańsku jest nieważna w całości; 2. zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów kwotę 170.350,82 PLN oraz 113.029,18 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 listopada 2020 r. do dnia zapłaty; 3. zasądza od Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku solidarnie na rzecz powodów koszty procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. dr Jacek Czabański.

Prawomocny wyrok – umowa Nordea Bank Polska S.A. nieważna. Dzisiaj, czyli 3 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. akt I ACa 541/21) wydał wyrok, w którym co do zasady utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 maja 2021 r., (sygn. akt XXIV C 1096/16 SSO Monika Dominiak), w którym Sąd uznał umowę kredytu zawartą w czerwcu 2008 r. z Nordea Bank Polska S.A za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot kwoty 241.517,51 PLN. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie odsetek – zasądzając je dopiero od daty wyroku Sądu I instancji. Sąd w całości obciążył Bank kosztami procesu. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutu zatrzymania, który bank złożył na etapie postępowania apelacyjnego, choć jak wskazano w uzasadnieniu Sąd stoi na stanowisku, że taki zarzut co do zasady byłby skuteczny, bowiem umowa kredytu ma charakter wzajemny. Jednak w niniejszej sprawie powodowie dochodzili różnicy pomiędzy kwotą wypłaconego kredytu, a kwotą sumą uiszczoną kwot na rzecz Banku. W takim przypadku Sąd uznał, że zarzut zatrzymania należy uznać za bezzasadny. Koszty postępowania apelacyjnego ponosi w całości bank. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański i adw. Maciej Zaborowski

Wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (sędzia Edyta Sornat-Unisk; XXVIII C 2775/21): 1. ustala, że umowa kredytu hipotecznego nr (…) indeksowanego do CHF zawarta 14 września 2005 r. z Getin Bank S.A., którego następcą prawnym jest Getin Noble Bank S.A., jest nieważna; 2. zasądza od Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda kwotę 234.312,84 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 lutego 2021 r. do dnia zapłaty; 3. zasądza od Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powoda koszty procesu w całości. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. dr Jacek Czabański.

W dniu 29 października Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny (SSO Magdalena Antosiewicz, sygn. akt II C 2545/20) w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A. wydał wyrok, w którym: I. ustalił, iż umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z dnia 17 czerwca 2008r. zawarta przez powodów z Kredyt Bank S.A. w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od Santander Bank Polska Spółka Akcyjna w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 59.859,39 złotych i kwotę 18.536,16 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 czerwca 2017r. do dnia 13 października 2021r.; III. ustala, iż powodowie wygrali sprawę w całości, a pozwany winien ponieść koszty procesu. Sąd uznał w sprawie zarzut zatrzymania. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański, adw. Anna Bielecki i adw. Dominika Helios

Prawomocny wyrok – umowa DNB Bank Polska nieważna. Dzisiaj, czyli 29 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Beata Byszewska; I ACa 308/21) wydał wyrok w którym co do zasady utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 stycznia 2021 r. (III C 1768/18; SSO Ewa Jończyk), w którym Sąd uznał umowę kreytu indeksowanego kursem CHF zawartą z DNB Nord z kwietnia 2009 r. za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorców zwrot wszystkich rat z odsetkami od dnia wniesienia powództwa. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie odsetek, naliczając odsetki dopiero od dnia przesłuchania powodów przed Sądem Okręgowym i ich wypowiedzenia się, że nie chcą utrzymania umowy w mocy. Sąd Apelacyjny uwzględnił również zarzut zatrzymania, który bank złożył na etapie postępowania apelacyjnego i określił, że zwrot kredytobiorcom kwoty zapłaconych rat ma nastąpić za jednoczesnym zwrotem bankowi kwoty kredytu. Koszty postępowania apelacyjnego ponosi w całości bank. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański z kancelarii dr Jacek Czabański i Partnerzy

28 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny (SSA Marzanna Góral; I ACa 449/21), generalnie podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 kwietnia 2021 r. (SSR del. Joanna Radzyńska-Głowacka C 1416/19) w którym to wyrok Sąd ustalił, że umowa kredytu d. EFG Eurobank Ergasias S.A. z czerwca 2008 r. jest nieważna. Sąd Apelacyjny uznał jednak zgłoszony przez bank w postępowaniu zarzut zatrzymania w ten sposób, że zwrot zapłaconych rat kredytu ma nastąpić za jednoczesnym zwrotem wypłaconej kwoty kredytu (206 tys. zł). Sąd Apelacyjny oddalił również powództwo o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, gdyż uznał, że pozwany pozostawał w opóźnieniu dopiero od dnia złożenia przez kredytobiorców oświadczenia o zgodzie na upadek umowy. Ten ostatni element jest niestety skutkiem uchwały SN z 7 maja 2021 r. i moim zdaniem błędnej wykładni polegającej na tym, że nieważna umowa kredytu wywiera jednak skutki prawne w postaci braku opóźnienia banku pomimo otrzymanego wezwania do zapłaty. W ten sposób bank nie ponosi żadnych negatywnych skutków nieuznawania roszczenia kredytobiorcy a przeciąganie procesu jest zupełnie bezkarne. Tego typu praktyka zupełnie wypacza sens Dyrektywy 93/13. Tam, gdzie będzie to możliwe będziemy składać skargi kasacyjne do SN. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka

18 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR Joanna Radzyńska – Głowacka, I C 2734/20) wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym: 1. ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego na 250 tys. zł. zawartej we wrześniu 2008 r. z Getin Bank S.A. DomBank Hipoteczny Oddział w Łodzi; 2. zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot wszystkich zapłaconych kwot w wysokości blisko 190 tys. zł z odsetkami od upływu terminu z wezwania przedsądowego; 3. zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów procesu w wysokości 11.817,00 zł. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Jacek Czabański z Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy

Z przyjemnością informujemy, iż Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 386/21 oddalił wniosek mBank S.A. o wstrzymanie wykonalności prawomocnych wyroków uzyskanych na rzecz naszego klienta. Wezwanie do zapłaty ze wskazaniem rachunku bankowego zostało już wysłane. W przypadku braku płatności w imieniu naszego klienta skierujemy sprawę na drogę postępowania egzekucyjnego. Poniżej informacja na temat wyroku: W dniu 30 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt I ACa 386/21 w składzie SSA Dorota Markiewicz oddalił apelację mBanku od wyroku stwierdzającego nieważność umowy kredytu z kwietnia 2006 r. (d. BRE Bank S.A.). Dodatkowo sąd zmienił wyrok Sądu I instancji w części na skutek apelacji pełnomocnika powoda zasądzając na rzecz powoda dalszą kwotę ponad 43 tysięcy złotych, nie podzielając tym samym argumentacji Sądu I instancji, iż roszczenie powoda uiszczone powyżej 10 lat przed wniesieniem powództwa uległo już przedawnieniu. Sąd zgodził się z argumentacją strony powodowej, iż po pierwsze w sprawie zostało pierwotnie złożone zawezwanie do próby ugodowej, które przerwało bieg terminu przedawnienia. Sąd zaznaczył jednak, iż nawet gdyby zawezwanie do próby ugodowej nie zostało złożone, to i tak roszczenie powoda nie uległoby przedawnieniu. Sąd podkreślił, że o…

Prawomocna nieważność umowy spłaconego kredytu ING! 18 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach (SSA Aleksandra Korusiewicz; sygn. I ACa 955/21) wyrokiem wydanym na posiedzeniu niejawnym oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 marca 2021 r. (SSO Joanna Kurek -Pachla; II C 235/19) i zasądził na pozwanego na rzecz powodów kwotę 8.100 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Poniżej informacja na temat wyroku Sądu I instancji: Sąd Okręgowy w Katowicach wydał wyrok, w którym: 1. zasądził od pozwanego ING Bank Śląski S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 424.338,89 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 maja 2019 r. do dnia zapłaty tytułem nieważności umowy. 2. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę 14.834,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; W tej sprawie nie było potrzeby występowania z roszczeniem w zakresie ustalenia nieważności umowy, ponieważ sprawa dotyczy kredytu całkowicie spłaconego, hipoteka została już wykreślona kilka lat temu. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy.

Wyrok prawomocny – umowa mBanku nieważna! 26 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Marta Szerel; V ACa 427/20) oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2020 r. (SSO Magdalena Antosiewicz; II C 1079/17), w którym to wyroku Sąd Okręgowy ustalił, że umowa kredytu indeksowanego z maja 2007 r. (d. BRE Bank S.A) jest nieważna oraz zasądził na rzecz kredytobiorcy 42.120,51 PLN oraz 298,05 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12 maja 2017 r. do dnia zapłaty. Sąd Apelacyjny uznał, że umowa jest nieważna ze względu na nieuczciwe postanowienia waloryzacyjne, których eliminacja prowadzi do nieważności umowy. Postanowienia takie ewidentnie naruszają dobre obyczaje i interes konsumenta, a ponieważ brak jest przepisów, które mogłyby zastąpić te postanowienia, to umowa musi upaść. Sąd zasądził ponadto na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w wysokości 8100 zł. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadzili adw. Anna Wolna-Sroka oraz adw. dr Jacek Czabański z Kancelarii Adwokackiej dr Jacek Czabański i Partnerzy. Więcej informacji o pozostałych wyrokach Kancelarii znajdą Państwo bezpośrednio na stronie Kancelarii.

Prawomocna nieważność umowy kredytu indeksowanego do CHF Banku Millennium S.A. Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt I ACa 594/21 (SSO del. Anna Strączyńska) na skutek apelacji obu stron: I. utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 17 czerwca 2021 r. (I C 1478/19) w zakresie stwierdzającym nieważność umowy kredytu zawartej w czerwcu 2007 r. z Bankiem Millennium S.A. oraz zasądzającym na rzecz powoda od banku kwotę 24.543,22 CHF; II. zmienił wyrok w zakresie oddalającym powództwo i zasądził od banku na rzecz powoda dodatkowe 14.047,71 PLN oraz 1.129,34 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie; III. ustalił, że powód wygrał proces w 100%; IV. zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 4.050 PLN tytułem kosztów zastępstwa procesowego w drugiej instancji; V. sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania ze strony banku. W ustnych motywach wyroku Sąd wyjaśnił, powołując się na aktualne orzecznictwo TSUE, że częściowe oddalenie roszczenia o zapłatę przed sądem pierwszej instancji było błędne, bowiem nie można liczyć biegu terminu przedawnienia od chwili zawarcia umowy. Dlatego Sąd Apelacyjny, na skutek apelacji kredytobiorcy, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie oddalającym powództwo i uwzględnił je w całości. Jednocześnie apelacja banku została oddalona. W ustnych motywach…

Umowa Banku Millennium nieważna + podwójne koszty zastępstwa procesowego! W dniu 22 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Piotr Bednarczyk) sygn. akt. XXVIII C 4122/21, wydał wyrok zgodnie z którym: 1. ustalił, że Umowa z czerwca 2008 r. zawarta pomiędzy powodami, a Bankiem Millennium S.A. jest nieważna; 2. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 51.332,87 PLN oraz kwotę 53.137,13 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 19 września 2019 r. do dnia zapłaty 3. oddalił powództwo w zakresie żądania ustawowych odsetek za opóźnienie za okres od dnia 24 stycznia 2017 r. do dnia 18 września 2019 r. 3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 22.634 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu. Zdaniem Sądu, zgodnie z aktualnym stanem orzecznictwa, należy stwierdzić nieważność umowy z uwagi na sprzeczność z ustawą. W ocenie Sądu postanowienia opisane w umowie są sprzeczne z art. 353(1) k.c. Sąd wskazał na fakt, iż postanowienia będące przedmiotem postępowania są już wpisane do Rejestru Klauzul Niedozwolonych, a sam Bank ma świadomość, iż posługuje się klauzulami abuzywnymi od 2010 r. (pierwszego prawomocnego zakończonego postępowania w tym zakresie). Sąd wskazał, iż wszelkie propozycje zastosowania późniejszych przepisów odnośnie uzupełniania luk w umowach, zgodnie z orzecznictwem TSUE,…