Wyroki w naszych sprawach

21 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 376/17)

Sąd uznał umowę kredytu indeksowanego Getin Banku za nieważną, w stosunku do jednego kredytobiorcy. Drugi kredytobiorca został uznany za przedsiębiorcę, gdyż lokal stanowiący przedmiot kredytowania był wynajmowany w ramach działalności gospodarczej, co spowodowało, że kredytobiorca ten nie mógł skorzystać z przepisów chroniących konsumentów. Wyrok jest nieprawomocny. Kredytobiorcy będą składać apelację. Sprawę prowadził adw. Jakub Ryzlak, adw. Maciej Zaborowski i adw. Jacek Czabański.

8 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 246/17)

Sąd stwierdził nieważność umowy kredytu d. Getin Bank SA ze względu na nieuczciwość mechanizmu indeksacji i jednostronny rozkład ryzyka. Jednocześnie Sąd uznał, że roszczenie o zwrot kwoty rat płaconych w złotych nie może zostać uznane ze względu na fakt, że bank pozostaje zubożony wcześniejszą wypłatą kredytu w PLN. Sąd zasądził jednak na rzecz kredytobiorcy zwrot rat płaconych w CHF w wysokości ponad 70 tys. CHF, gdyż uznał, że kwota ta nie nadają się do potrącenia z kwotą wypłaconego kredytu w PLN. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak, adw. Maciej Zaborowski.

18 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 546/16)

Sąd uznaje cały mechanizm indeksacji zawarty w umowie kredytu indeksowanego d. Getin Bank za bezskuteczny i nakazuje zwrot nienależnie pobranych kwot od kredytobiorcy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak i adw. Maciej Zaborowski.

Niekorzystny wyrok zapadł 16 lutego 2018 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie w sprawie przeciwko mBankowi (I C 1119/16)

SSO Andrzej Kuryłek oddalił powództwo kredytobiorcy w całości i stwierdził, że umowa kredytu indeksowanego jest ważna i nie zawiera żadnych postanowień nieuczciwych (Sąd stwierdził, że nie jest związany orzeczeniem SOKiK i wpisem jednego z postanowień umowy na listę niedozwolonych postanowień umownych) Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak i adw. Maciej Zaborowski. Wyrok jest nieprawomocny.

24 listopada 2017 r., Getin Noble Bank S.A. przegrał w Sądzie Okręgowym w Warszawie (XXV C 1059/16, SSR del. Kamil Gołaszewski)

Sąd uznał umowę kredytu indeksowanego d. Getin Banku za nieważną i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot ponad 150 tys. zł. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jakub Ryzlak, adw. Jacek Czabański i adw. Maciej Zaborowski.

10 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (VI C 723/15)

Sąd uznaje klauzule indeksacyjne mBanku za nieuczciwe, ale stwierdza, że umowa musi pozostać umową waloryzowaną do kursu CHF, zgodnie z opinią sądu odwoławczego w sprawie XXVII Ca 3477/16. Sąd w miejsce kursów banku przyjął więc kurs średni NBP i zasądził na rzecz powoda wyłącznie kwotę zapłaconą ponad tak wyliczone przez biegłego należności. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański i adw. Maciej Zaborowski.

16 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (XXV C 1732/16)

Sąd stwierdza, że umowa kredytu indeksowanego d. Polbank EFG zawiera nieuczciwe klauzule indeksacyjne, które są bezskuteczne wobec kredytobiorcy. Sąd nie zauważa żadnej luki w umowie, którą należałoby dodatkowo uzupełnić, a sama umowa może być wykonywana dalej bez klauzul indeksacyjnych. Sąd zasądza na rzecz kredytobiorcy zwrot kwot nadpłaconych poprzez pobieranie przez bank zawyżonych rat spłaty kredytu w wysokości ponad 315 tys. PLN. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak i adw. Maciej Zaborowski.

13 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddala powództwo banku o zapłatę kwoty ponad 100 tys. PLN.

13 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXV C 731/17 oddala powództwo banku o zapłatę kwoty ponad 100 tys. PLN. Sprawa dotyczyła wypowiedzianego kredytu indeksowanego do kursu EURO zawartego z d. EFG Eurobank Ergasias. Sąd uznał, że bank nie udowodnił poprawności wystawionego wyciągu z ksiąg banku, wskazując, że jest to dokument prywatny. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka.

11 września 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli (II C 2557/16)

Sąd uznaje, że umowa dawnego Polbank EFG zawiera nieuczciwe postanowienia umowne w postaci klauzul indeksacyjnych. Wskazano, że w związku z usunięciem klauzul abuzywnych kredyt pozostaje kredytem złotówkowym z zachowaniem oprocentowania opartego na stawce LIBOR. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak i adw. Maciej Zaborowski.

21 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia (VI C 114/16)

Sąd uznaje klauzule waloryzacyjne zawarte w umowie dawnego Polbank EFG za bezskuteczne i nakazuje obliczanie wysokości należnych rat kredytu bez ich stosowania i bez ich zastępowania innym miernikiem wartości Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadził adw. Jacek Czabański, adw. Jakub Ryzlak i adw. Maciej Zaborowski.