Wyroki w naszych sprawach

Umowa kredytu zawarta z Bankiem mBankiem z października 2006 r. jest nieważna

W dniu 12 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Alicja Fronczyk; V ACa 186/22), co do zasady podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego z 28 stycznia 2022 r. (SSR del. Anna Kiełek, wcześniejsza sygnatura II C 3200/20). Sąd Apelacyjny potwierdził, że umowa jest nieważna. Sąd uznał jednak, że odsetki od dochodzonego roszczenia są należne od dnia złożenia oświadczenia kredytobiorcy Wyrok jest prawomocny. Bank może jeszcze złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawę prowadziła adw. Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

Umowa kredytu zawarta z Bankiem Millennium z czerwca 2006 r. zł jest nieważna

W dniu 12 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Katarzyna Polańska – Farion; I ACa 472/22), co do zasady podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego z 28 stycznia 2022 r. (SSR del. Joanna Radzyńska-Głowacka, wcześniejsza sygnatura I C 2847/20). Sąd Apelacyjny potwierdził, że umowa jest nieważna. Sąd uznał jednak, że odsetki od dochodzonego roszczenia są należne od dnia złożenia oświadczenia kredytobiorcy Wyrok jest prawomocny. Bank może jeszcze złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawę prowadziła adw. Dominika Helios z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

Wyrok prawomocny: Umowa nieważna, ale rozliczenia według teorii salda

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie akceptuje zasady prawnej ustanowionej przez SN co do rozliczeń strony umowy według dwóch kondykcji. Wyrokiem z 12 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (I ACa 849/22; SSA Dariusz Kłodnicki) utrzymał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 15 marca 2022 r. (I C 1156/17; SSO Anna Strzebinczyk – Stembalska) co do nieważności umowy Euro Bank z maja 2008 r., ale w zakresie rozliczeń między stronami wyrok uchylił i skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd w ustnym uzasadnieniu wskazał, że podziela stanowisko SO co do ustalenia nieważności umowy. Sąd Apelacyjny w tym zakresie podziela orzecznictwo TSUE I SN odnośnie abuzywności klauzul indeksacyjnych i skutków abuzywności. W szczególności Sąd podkreślił niedawny wyrok TSUE z września 2022 r., gdzie kolejny raz TSUE wskazał, tym razem bardzo wyraźnie że o uzupełnieniu umowy przepisem dyspozytywnym nie może być mowy. Jak wskazał Sąd takiego przepisu w polskim prawie nie mamy, a dotychczasowe przepisy stosowane per analogiam nie mogą zostać zastosowane z uwagi na ww orzeczenie TSUE. Sąd dał tez w pełni wiarę powódce, że nienalezycie poinformowano ją o ryzyku związanym z umową kredytu indeksowanego Wyrok w zakresie zapłaty uchylono dlatego, że Sąd uważa że należy zbadać zubożenie powódki, czyli fakt, że…

Umowa mBank nieważna

Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w sprawie o sygn. XXVIII C 360/21 (SSR Maciej Wójcicki): I. ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF z 2007 r. jest nieważna, II. zasądził od pozwanego mBank S.A. na rzecz powoda kwotę (…) tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17.03.2021 r. do dnia zapłaty. Zdaniem Sądu umowa kredytu, jako sprzeczna z ustawą, jest nieważna w oparciu o regulację przepisu art. 58 § 1 k.c., w zw. z przepisem art. 69 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe oraz w zw. z przepisem art. 353(1) k.c. Ponadto, umowa została uznana za nieważną w całości również ze względu na zawarte w niej postanowienia niedozwolone. Wyrok jest nieprawomocny. Postępowanie w I instancji trwało 21 miesięcy. Sprawę prowadzi r. pr. Grzegorz Godzina.

Prawomocna wygrana - umowa kredytu z Bankiem Millennium z grudnia 2006 r. jest nieważna

Prawomocna wygrana – umowa kredytu zawarta z Bankiem Millennium z grudnia 2006 r. na kwotę ok. 480 tys. zł jest nieważna. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSA Ewa Kaniok; V ACa 402/22) wydał 11 stycznia 2023 r. wyrok, w którym oddalił apelacje obu stron od wyroku Sądu Okręgowego z 28 stycznia 2022 r. (SSR del. Aleksandra Błażejewska-Leoniak; XXVIII 8/21, wcześniejsza sygnatura III C 1286/18), który stwierdził nieważność umowy i zasądził dochodzone kwoty z odsetkami od dnia oświadczenia kredytobiorców o zgodzie na nieważność na rozprawie w sierpniu 2020 r. Bank kwestionował rozstrzygnięcie w całości, kredytobiorcy co do zakresu zasądzonej kwoty odsetek, żądając ich zasądzenia od wezwania przedsądowego z 2018 r. Wyrok jest prawomocny. Bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Sprawę prowadził adw. Dominika Helios, adw. Anna Bielecki i adw. Jacek Czabański. Postępowanie trwało łącznie 54 miesiące.

Wygrana w sprawie spłaconego kredytu dawnego Kredyt Banku

5 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (Sędzia Barbara Pyz-Kędzierska; II C 320/21) w sprawie przeciwko Santander Bank Polska S.A. wydał wyrok, w którym: I. zasądził od Banku na rzecz powodów kwotę 373.116,72 PLN oraz 32.646,18 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie odpowiednio od dnia doręczenia pozwu i modyfikacji do dnia zapłaty; II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie tj. co do odsetek od dnia wezwania do zapłaty. III. zasądził kwotę 11.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Kredyt został spłacony w całości w 2017 r. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 24 miesiące. Wyrok nie jest prawomocny.

Umowa Banku Millennium z 2006 r. nieważna

3 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Piotr Grenda; XXVIII C 9007/21), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny zawarta w listopadzie 2006 r. przez powodów z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od pozwanego łącznie na rzecz powodów kwotę prawie 250 tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po pouczeniu przez Sąd o świadomości skutków stwierdzenia nieważności do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 18 miesięcy.

Kolejna nieważność umowy mBanku

30 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aldona Szawrońska-Eliszewska; XXVIII C 12619/21), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny zawarta we wrześniu 2007 r. przez powoda z BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od pozwanego mBank S.A. na rzecz powoda kwotę prawie 500 tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia pouczenia przez Sąd o świadomości skutków stwierdzenia nieważności do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało niecałe 16 miesięcy.

Umowa z d. Nordea Bank S.A. nieważna

W dniu 28 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny (SSO Dorota Stokowska-Komorowska) w sprawie o sygn. akt XXIV C 1221/17 wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym ustalił, że umowa o kredyt mieszkaniowy (zawarta z d. Nordea Bank S.A.) z października 2007 r. jest nieważna i zasądził od PKO BP na rzecz kredytobiorców ponad 315 tys. PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od marca 2018 r. do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny.Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.

Prawomocna wygrana z Santander Consumer Bank S.A. w 16 miesięcy od złożenia pozwu!

Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 grudnia 2022 r. (SSA Małgorzata Idasiak-Grodzińska) I ACa 1167/22: 1. oddalił apelację banku;2. zasądził od Santander Consumer Bank S.A. na rzecz kredytobiorcy kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W prowadzonej sprawie pozew został złożony w sierpniu 2021 r. Wyrokiem z 8 czerwca 2022 r. (I C 544/21) Sąd Okręgowy w Elblągu: 1. ustalił nieważność zawartej umowy;2. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 250 tys. zł;3. zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę 11.817 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny w pełni podzielił argumentację sądu pierwszej instancji wskazującą, że umowa zawiera klauzule indeksacyjne stanowiące niedozwolone klauzule umowne. Po ich eliminacji cała umowa musi upaść, ponieważ klauzule indeksacyjne dotyczyły głównych świadczeń stron. Sąd nie uwzględnił również zarzutu potrącenia zgłoszonego przez bank już w odpowiedzi na pozew, ponieważ roszczenie banku nie zostało postawione w stan wymagalności. Bank nie wezwał kredytobiorcy do zwrotu kwoty kredytu. Wyrok jest prawomocny.Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Prawomocna nieważność umowy dawnego Fortis Banku

20.12.2022 Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 166/22; SSA Małgorzata Kuracka), co do zasady podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 listopada 2021 r., (sygn. akt XXVIII C 128/21) ustalający nieważność umowy kredytu budowlano-hipotecznego z lipca 2008 r., a także zasądzający kwotę prawie 520.000,00 PLN. Sąd Apelacyjny potwierdził, że umowa jest nieważna. Sąd uznał jednak, że odsetki od dochodzonego roszczenia są należne od dnia złożenia oświadczenia kredytobiorcy, tj. od 25 listopada 2021 r. do dnia zapłaty.Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki.Postępowanie w obu instancjach trwało łącznie 19 miesięcy. Bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. To już 219 prawomocny wyrok w sprawach kredytów powiązanych z kursem waluty obcej prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka.

Odfrankowienie umowy ING Banku Śląskiego

14 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie (SSO Krystian Szeląg, sygn. akt I C 171/21) stwierdził, że umowa ING Banku Śląskiego S.A. z listopada 2008 r. jest co prawda ważna, ale mechanizm indeksacji jest w całości bezskuteczny. Sąd zasądził na rzecz kredytobiorców kwotę ponad 50 tys. PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia zamknięcia rozprawy do dnia zapłaty, jako zwrot nadpłaconych rat kredytu. Sad zasądził również całość kosztów procesu wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki oraz adw. Katarzyna Szydłowska. Postępowanie w I instancji trwało 22 miesiące.

Umowa zawarta z Bankiem Millennium uznana za nieważną

14 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Joanna Golda-Pauszek; XXVIII C 20250/22; poprzednia sygn. akt II C 3371/20), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny zawarta w maju 2007 r. przez powodów z Bankiem Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od pozwanego łącznie rzecz powodów (…) kwotę ok. 135 tys. PLN oraz ok. 60 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia pouczenia przez Sąd o świadomości skutków stwierdzenia nieważności do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki. Postępowanie w I instancji trwało 25 miesięcy.

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Banku Millennium S.A. - umowa kredytu definitywnie nieważna

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt I CSK 2886/22 Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej banku od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt I ACa 594/21. W toku postępowania powództwo kredytobiorcy zostało uwzględnione w całości, tj. ustalono nieważność zawartej umowy kredytu oraz zasądzono na rzecz powódki kwotę ponad 14 tys. PLN oraz ponad 25 tys. CHF. Sprawę prowadzą adw. dr Jacek Czabański i adw. Fabian Orłowski.

Wyrok prawomocny. Umowa Santander Bank Polska S.A. (d. Kredyt Bank S.A.) z 2007 r. jest nieważna. Odsetki od wezwania przedsądowego, zarzut potrącenia i zatrzymania nie został uwzględniony.

Dzisiaj tj. 12.12.2022 Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 420/22; SSA Marta Szerel) oddalił w całości apelację pozwanego banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 listopada 2021 r., sygn. akt II C 3182/20) ustalającego nieważność i zasądzającego na rzecz kredytobiorcy ponad 216 tys. PLN oraz 36 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz powoda 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sprawę prowadziła adw. Anna Wolna-Sroka. To był już 218 prawomocny wyrok w sprawach prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka Sp.p. w sprawach kredytów powiązanych z kursem waluty obcej.

Nieważność umowy BRE Bank S.A. z 2006 r.

7 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSR del. Anna Bonkowska; II C 2020/20), wydał wyrok, w którym: I. ustalił, że Umowa o kredyt hipoteczny zawarta w we wrześniu 2006 r. przez powodów z BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna; II. zasądził od pozwanego mBank S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie rzecz powodów (…) kwotę ok. 155 tys. PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od wezwania do dnia zapłaty. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadziła adw. Anna Bielecki oraz adw. Dominika Helios. Postępowanie w I instancji trwało 28 miesięcy.

Nieważność umowy z Deutsche Bank

W dniu 6 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Aleksandra Błażejewska-Leoniak, XXVIII C 2135/21) wydał wyrok, w którym: 1. ustalił, że Umowa kredytu z czerwca 2007 r. jest nieważna;2. zasądził od Deutsche Bank Polska S.A. na rzecz powodów kwoty 241.121,83 PLN oraz 217.691,07 CHF wraz z odsetkami ustawowymi od 15 dnia od doręczenia pozwanemu odpowiednio pozwu i modyfikacji powództwa;3. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;4. zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów procesu w całości. Sąd podzielił stanowisko strony powodowej, wskazał, że umowa zawiera klauzule abuzywne. Zdaniem Sądu umowa po eliminacji klauzul przeliczeniowych nie może być wykonywana. W związku z upadkiem umowy należało zasądzić na rzecz powodów zwrot wszystkich świadczeń, jako nienależnych. W sprawie bank skupił się głównie na kwestionowaniu statusu konsumenta. Kredyt m.in. był związany z dwiema nieruchomościami. Jedna z nieruchomości finansowana była uprzednim kredytem powiązanym z walutą udzielonym w banku, w którym kredytobiorca był zatrudniony. Wyrok jest nieprawomocny.Sprawę prowadzi adw. Anna Bielecki z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp. p.

Wyrok prawomocny. Umowa mBanku S.A. z 2007 r. o kredyt indeksowany jest nieważna.

Dzisiaj tj. 06.12.2022 Sąd Apelacyjny w Warszawie (V ACa 1143/22; SSA Joanna Mrozek), co do zasady podtrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12.04.2022., sygn. akt IV C 375/20 ustalający nieważność umowy mBank S.A. z 2007 r., a także zasądzający kwoty 82 407,77 PLN i 42.671,27CHF. Sąd Apelacyjny uznał, że umowa jest nieważna i zasądził zwrot rat kredytu. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że odsetki od dochodzonego roszczenia są należne od dnia złożenia oświadczenia kredytobiorcy. Dodatkowo Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Bank może złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.Sprawę prowadziła adw. Dominika Helios. To już 217 prawomocny wyrok w sprawach kredytów powiązanych z kursem waluty obcej prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka

Prawomocna nieważność umowy Millennium

W dniu 5 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 433/22; SSA Anna Strączyńska) oddalił apelację banku Millennium od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 stycznia 2022 r. (XXIV C 733/20; Agnieszka Bedyńska-Abramczyk), który uznał, że umowa kredytu z września 2008 r. jest nieważna i zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot rat z odsetkami od dnia złożenia oświadczenia o zgodzie na nieważność umowy w toku postępowania. Od wyroku apelację złożył tylko bank. Sprawę prowadził adw. dr Jacek Czabański. Postępowanie trwało 31 miesięcy. To 216 prawomocny wyrok w sprawach kredytów powiązanych z kursem waluty obcej prowadzonych przez Kancelarię Adwokacką Czabański Wolna-Sroka

Umowa Svenska Handelsbanken nieważna! W treści umowy sformułowanie o „wynegocjowanym kursie” do wypłaty kredytu.

W dniu 2 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny (SSR del. Tomasz Leszczyński) w sprawie o sygn. akt XXVIII C 6836/21 ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny z lutego 2007 r. zawarta przez kredytobiorców ze Svenska Handelsbanken jest nieważna. Dodatkowo Sąd zasądził na rzecz kredytobiorców 461.224,29 PLN oraz 104.273,10 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty, a także zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Umowa jest o tyle niestandardowa, że w jej treści znalazło się sformułowanie, że „transze kredytu (…) zostaną przeliczone na walutę „złoty” przy zastosowaniu kursu waluty frank szwajcarski wynegocjowanego w dniach złożenia nieodwołanych dyspozycji płatniczych”. Sąd zgodził się z argumentacją pełnomocnika powodów, że pozwany nie wykazał indywidualnej negocjacji, a samo dodanie takiego sformułowania do wzorca umownego nie stanowi o tym, że klauzule przeliczeniowe były indywidualnie wynegocjowane. Ciężar wykazania, że klauzule zostały indywidualnie wynegocjowane spoczywa na stronie pozwanej” Wyrok jest nieprawomocny.Sprawę prowadzi adw. Anna Wolna-Sroka z Kancelarii Adwokackiej Czabański Wolna-Sroka Sp.p.